Workshop Program

Organizers

Prof. Dr. Wiebke Rabe, University of Bremen, Germany

Prof. Dr. Tobias ten Brink, Constructor University, Bremen, Germany

Dr. Johannes Petry, Goethe-Universität Frankfurt, Germany

Die Veranstaltung versteht sich als Beitrag der Bremischen Sozialwissenschaften zu laufenden Debatten um die Chancen und Risiken der Weltpolitik im 21. Jahrhundert. Dabei nimmt sie vor allem die Dynamik von militärischen, politischen und ökonomischen Hierarchien in der Weltgesellschaft in den Blick und fragt nach der Fähigkeit der bestehenden politischen Organisationen, jahrzehntelang gewachsene Konfliktdynamiken zu bewältigen und ein friedliches, kooperatives Zusammenleben in Zeiten von politischen und ökologischen Umwälzungen zu ermöglichen.

Mit dieser Veranstaltung würdigt das InIIS und die DSF das Leben und Werk eines der international bekanntesten und geachteten Friedens- und Konfliktforschers, der seit 1978 an der Universität Bremen lehrt und forscht. In dem von Eckhard Jesse und Sebastian Liebold herausgegebenen Buch „Deutsche Politikwissenschaftler – Werk und Wirkung“ wird Dieter Senghaas als herausragender Wissenschaftler charakterisiert, der „eine ganze Generation von Menschen in der Friedensforschung, in der Friedensbewegung und in der entwicklungspolitischen ‚Szene‘ geprägt“ hat. Gleichzeitig stellen sich auch die Senghaas’schen Bedingungen für regelgebundene und friedensorientierte politische Gemeinschaften, wie er sie in seinem zivilisatorischen Hexagon formuliert hat, ganz neu. Angesichts des Klimawandels und der ökologischen Zerstörungen, die er mit sich bringt, müssen diese Bedingungen um ökologische Faktoren menschlichen Zusammenlebens ergänzt werden. Diese neuen ökologischen Fragen müssen dabei so gestellt werden, dass sie auch in der sozialwissenschaftlichen Friedens- und Konfliktforschung erörtert und erforscht werden können.

Das Programm ist hier abrufbar.

Wissenschaftliche:r Mitarbeiter:in (w/m/d)

Entgeltgruppe 13 TV-L

mit 65 % der regelmäßigen Arbeitszeit (25,48 WStd.) befristet für die Dauer von 3 Jahren mit dem Ziel der Promotion zu besetzen.

Die Befristung erfolgt zur wissenschaftlichen Qualifikation nach § 2 Abs. 1WissZeitVG (Wissenschaftszeitvertragsgesetz). Demnach kann Ihre Bewerbung nur berücksichtigt werden, wenn Sie noch in dem entsprechenden Umfang über Qualifizierungszeiten nach § 2 Abs. 1 WissZeitVG verfügen.

Stellenbeschreibung

Gesucht wird ein:e wissenschaftliche:r Mitarbeiter:in mit Interesse an globaler Ressourcenpolitik und/oder chinesischer Außenpolitik und politischer Ökonomie Chinas.

Ihre Aufgaben umfassen:

• Wissenschaftliche Dienstleistungen in der Lehre im politikwissenschaftlichen Studiengang im Umfang von 2,6 SWS, u.a. Vermittlung von Fachwissen und praktischen Fähigkeiten sowie Unterweisung in der Anwendung wissenschaftlicher Methoden in den Bachelorstudiengängen im Umfang der jeweils geltenden LVNV, Lehrexport (= fachspezifische Lehre für andere Lehreinheiten), zudem:
  • Vorbereitung von Lehrmaterialien
  • Betreuung von Abschlussarbeiten
• Wissenschaftliche Dienstleistungen in der Forschung, Mitarbeit bei Forschungsvorhaben
  • im Bereich der globalen Ressourcenpolitik
  • im Bereich der chinesischen Außenpolitik
  • im Bereich der politischen Ökonomie Chinas
  • Mitwirkung in Forschungskolloquien
• Eigenverantwortliche Forschung in Verbindung mit einer Promotion
• Andere Hochschulaufgaben, wie z.B. Beteiligung in der akademischen Selbstverwaltung, Verwaltungsaufgaben

Ihr Profil:

• Ein abgeschlossenes wissenschaftliches Hochschulstudium (Master, Uni-Diplom, Magister, Staatsexamen) der Politikwissenschaft, Internationalen Beziehungen, Regionalstudien oder eines vergleichbaren Studienganges,
• Interesse an Fragestellungen zur VR China und/oder zu Themen der globalen Ressourcenpolitik (darzulegen im Anschreiben und nachzuweisen z.B. durch Studienleistungen, Auslandsaufenthalte, Praktika, Sprachzertifikate o.Ä.),
• Promotionsabsicht in der Politikwissenschaft zu einer Thematik der

Internationalen Beziehungen (z.B. Ressourcenpolitik, Energiepolitik, Klimapolitik mit oder ohne Chinaschwerpunkt),

• Sichere Beherrschung der deutschen und englischen Sprache in Wort und Schrift (Arbeitssprachen sind Deutsch und Englisch),
• Selbständigkeit und Teamfähigkeit.

Sprachkenntnisse in Chinesisch sind wünschenswert.

Unser Angebot:

• Gelegenheit zur wissenschaftlichen Qualifikation
• Offene und wertschätzende Arbeitsatmosphäre
• Jahressonderzahlung („Weihnachtsgeld“), regelmäßige tarifliche Gehaltssteigerungen und zusätzliche Altersversorgung des öffentlichen Dienstes (VBL)
• Einen krisensicheren, interessanten und abwechslungsreichen Arbeitsplatz in einer weltoffenen Hochschule
• 30 Tage Erholungsurlaub im Kalenderjahr (bei einer Vollzeitstelle)
• eine vielfältige, zukunftsorientierte und offene Unternehmenskultur
• Die Möglichkeit zu Fort- und Weiterbildungen, insbesondere hochschuldidaktische Weiterbildung
• Vereinbarkeit von Familie und Beruf durch flexible Arbeitszeiten (Gleitzeit) sowie die Möglichkeit zur Mobilen Arbeit (unter Berücksichtigung der Rahmenbedingungen)
• Kostenlose Angebote im Rahmen der Sozial- und Familienberatung
• Ein aktives betriebliches Gesundheitsmanagement inkl. der Möglichkeit von Vergünstigungen bei den örtlichen Sportvereinen oder für Fitnessstudios und Schwimmbäder (EGYM WELLPASS)
• Die Möglichkeit der Inanspruchnahme eines Job-Tickets
• Zahlreiche Angebote zu Sport und Kultur
• Abwechslungsreiche Verpflegungsmöglichkeiten in den Mensen des Studierendenwerks

Offen für unkonventionelle Ansätze in Forschung und Lehre hat die Universität Bremen sich seit ihrer Gründung vor 50 Jahren ihren Charakter als Ort der kurzen Wege für Menschen und Ideen bewahrt. Mit einem breiten Fächerspektrum verbinden wir außergewöhnliche Leistungsstärke und großes Innovationspotenzial. Als ambitionierte Forschungsuniversität stehen wir für den Ansatz des Forschenden Lernens und eine ausgeprägte Orientierung an

Interdisziplinarität. Wissenschaftliche Kooperationen weltweit gestalten wir aktiv und partnerschaftlich.

Heute lernen, lehren, forschen und arbeiten rund 23.000 Menschen auf unserem internationalen Campus. In Forschung und Lehre, Verwaltung und Betrieb bekennen wir uns nachdrücklich zu den Zielen der Nachhaltigkeit, Klimagerechtigkeit und Klimaneutralität. Unser Bremer Spirit drückt sich aus im Mut, Neues zu wagen, in einem unterstützenden Miteinander, in Respekt und Wertschätzung füreinander. Mit unserem Studien- und Forschungsprofil und als Teil des europäischen YUFE-Netzwerks übernehmen wir gesellschaftliche Verantwortung in der Region, in Europa und der Welt.

Die Universität ist familienfreundlich, vielfältig und versteht sich als internationale Hochschule. Wir begrüßen daher alle Bewerber:innen unabhängig von Geschlecht, Nationalität, ethnischer und sozialer Herkunft, Religion/ Weltanschauung, Behinderung, Alter, sexueller Orientierung und Identität.

Die Universität Bremen beabsichtigt, den Anteil der weiblichen Beschäftigten in der Wissenschaft zu erhöhen, weshalb Frauen ausdrücklich aufgefordert werden, sich zu bewerben. Bei gleicher Qualifikation werden Frauen vorrangig berücksichtigt, sofern nicht in der Person eines Mitbewerbers liegende Gründe überwiegen.

Schwerbehinderten Menschen wird bei einer Bewerbung bei im Wesentlichen gleicher fachlicher und persönlicher Eignung der Vorrang gegeben.

Für grundsätzliche Fragen zum Personalauswahlverfahren sowie für inhaltliche Fragen zur ausgeschriebenen Stelle wenden Sie sich bitte an: Prof. Dr. Wiebke Rabe (Sekretariat Fr. Henze: n.henze@uni-bremen.de).

Ihre aussagekräftige Bewerbung sollte folgenden Unterlagen umfassen:

• Anschreiben (einschließlich eines Hinweises zur Art und Weise der Verwendung von Künstlicher Intelligenz in der Erstellung der Bewerbungsunterlagen im Schlussteil des Anschreibens),
• Lebenslauf,
• Kopie der universitären Abschlusszeugnisse,
• Motivationsschreiben für das Promotionsvorhaben (400-500 Wörter: Thema, Begründung der Wahl des Themas, Begründung der Wahl der Universität Bremen),
• Verzeichnis der bisher gehaltenen Lehrveranstaltungen, ggf. Publikationsverzeichnis
• sowie Kontaktdaten zweier Referenzpersonen.

Ihre Bewerbung mit Ihren vollständigen und aussagekräftigen Unterlagen richten Sie bitte unter Angabe der Kennziffer A175-25 bis zum 02.07.2025 als eine PDF-Datei auf dem unverschlüsselten elektronischen Postweg an: fb08.bewerbung@uni-bremen.de

oder postalisch an

Universität Bremen
Fachbereich 08 - Sozialwissenschaften
Fachbereichsverwaltung - Kennziffer A175-25

Postfach 330 440
28334 Bremen

Wir weisen darauf hin, dass den Bewerbungsunterlagen keine Fotos beizufügen sind.

Wir bitten Sie, uns nur Kopien (keine Mappen) einzureichen, da wir diese nicht zurücksenden können. Nach Abschluss des Auswahlverfahrens werden Ihre Bewerbungsunterlagen den rechtlichen Vorgaben entsprechend aufbewahrt und anschließend vernichtet.

Etwaige Kosten für das Bewerbungsverfahren können nicht erstattet werden.

Bewerbungen können in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden.

"Intervention and Political Order in Somalia: Clash of Perspectives"

The Institute of Intercultural and International Studies (InIIS) at Bremen University, the Department of Political Science Makerere University, and Cavendish University Uganda invite contributions to an edited volume titled “Intervention and Political Order in Somalia: A Clash of Perspectives”.  This volume emerges from a four-year research project, “Knowledge Production in German Peace and Security Policy (KNOWPRO),” led by Prof. Dr. Klaus Schlichte and Dr. Jude Kagoro, and funded by the German Federal Ministry of Education and Research (BMBF).

Background

Since the collapse of Siad Barre’s regime in 1991, Somalia has experienced a prolonged breakdown of political order. Multiple initiatives—from the Transitional Federal Government (TFG) to the African Union’s peace missions (AMISOM, ATMIS, and the newly launched AUSSOM)—have sought to stabilize Somalia. Yet violence, insurgency, and political fragmentation persist.

External interventions, regional dynamics, and Somali internal politics have generated a complex web of perceptions, interests, and competing strategies for "rebuilding" Somalia. These efforts have been shaped by diverse and often conflicting "voices"—from international organizations and foreign states to Somali civil society and diaspora groups.

This edited volume seeks to explore how different actors perceive the Somali crisis, articulate their interests, and attempt to influence the country's political trajectory.

Central Themes

Two key concepts anchor the volume: Perception and Voice and Political Order.

Perception and Voice

We explore how various actors—national governments, regional organizations, international bodies, Somali communities, and diaspora groups—frame the Somali crisis and propose solutions. Some voices wield influence by driving funding or military action (e.g., the EU, AU, troop-contributing countries), while others, particularly Somali voices, are often marginalized or ignored.

1. We categorize these "voices" into five groups:
2. National state actors
3. Regional organizations (e.g., AU, IGAD)
4. International organizations and major powers (e.g., UN, EU, US, China)
5. Local Somali actors (citizens, civil society)
6. Somali diaspora communities
7. Political Order

We define political order as the outcome of negotiated political settlements—processes aimed at forging agreements among conflicting parties. We hypothesize that the sustainability of any political order in Somalia hinges on the inclusion, negotiation, and harmonization of diverse voices and interests into coherent political arrangements.

Focus Questions for Contributors

We invite contributors to critically engage with questions such as:

1. What issues have different actors emphasized in addressing Somalia’s political crisis?
2. Why have certain interventions or strategies been preferred by particular actors?
3. To what extent has the suppression or marginalization of some voices hindered political settlement efforts?
4. Are the various actors' positions shaped by vested interests or genuine concern for Somalia's stability?
5. Do external and local voices converge toward shared solutions, or do they remain fragmented and contradictory?
6. How important are local Somali voices in shaping pathways toward political order? How are these voices organized and consolidated?

Who Should Contribute?

We warmly invite submissions from scholars, practitioners, policymakers, civil society actors, and professionals working in security agencies, regional organizations, and international institutions. We especially encourage interdisciplinary work and critical perspectives that challenge conventional thinking. In particular, we strongly encourage scholars and practitioners of Somali origin—whether based in Somalia or the diaspora—to share their insights, experiences, and research. Your voices are vital to shaping informed, locally grounded, and globally relevant perspectives in this volume.

Publication and Important Dates

• Publisher: Springer (July, 2026)
• Chapter Length: Maximum 8,000 words (including references)
• Submission Deadline for Abstracts: 20 June 2025
• Notification of Acceptance: 20 July 2025
• Draft Chapters Due: 20 Dec 2025

Please submit an abstract of approximately 800 words by 20 June 2025. The abstract should clearly outline the central argument, the methodological approach, and the key themes or questions the proposed contribution will address. Submissions should be sent to the editors at:

Dr. Jude Kagoro                                jude.kagoro@uni-bremen.de

Dr. Edward Silvestre Kaweesi          edward.kaweesi@mak.ac.ug

Prof. Dr. Klaus Schlichte                   klaus.schlichte@uni-bremen.de

The workshop on “Who Knows What on Somalia”, is part of the research project, “Knowledge Production in Peace and Security Policy” (KNOWPRO) funded by the German Ministry of Education and Research (BMBF). The major aim of the workshop is to disseminate research findings that the KNOWPRO team at Bremen University has accrued since April 2022. And broadly the workshop is part of the several efforts that have been undertaken by different actors to understand Somalia and to contribute to the efforts aimed at its pacification.

By way of background, it should be recalled that Somalia has been in turmoil since the collapse of the Siad Barre regime in January 1991. Often, the country is described as the epitome of state failure and one of the most dangerous places in the world. In March 2007, the African Union Peace and Security Council and the United Nations Security Council mandated and authorized the African Union Mission in Somalia (AMISOM)—now the African Union Transition Mission in Somalia (ATMIS) and the Uganda Peoples Defence Forces (UPDF) was the first to deploy.

Despite considerable lobbying and the prospect of significant Western security assistance, only five African countries followed Uganda—Burundi since December 2007, Djibouti since 2011, Kenya since 2012, Sierra Leone between 2013 and 2015, and Ethiopia since 2014. Many countries, that initially pledged soldiers (Ghana, Malawi, Nigeria, Tanzania), did not fulfill their promise.

Since 2010, however, a host of international actors including the United States (US), United Kingdom (UK), Turkey, and the Middle Eastern powers of Qatar, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates have established/re-established their military presence or influence in Somalia. And recently on 14 October 2024, Egypt signed a military cooperation pact with the Somalia Government. This was quickly followed by the landing of Egyptian Air Cargo planes carrying weapons and equipment for the Somali forces. All these efforts are primarily aimed at supplanting the al-Shabaab, which is considered to be the heftiest, richest, and deadliest terror group in the world today. The downturn of the initiatives aimed at pacifying Somalia is that the different powers seem to lack a shared strategy. Competing strategies have emerged and the AU’s intervention seems much more complex than before as it now has to contend with the interests of the different actors who are either subtly or directly involved in the Somalia saga.

Understanding the myriad factors contributing to the protraction of the conflict remains challenging given the fact that the conflict is intertwined with the geopolitics of Eastern Africa and the cliff-hang interests at play in what has been put as Red Sea Arena.  For particular geo-political-economic reasons actors are bent on outsmarting each other to have imprints— as bases, within the nearness of the Suez Canal. Besides the multipolar politics in the Red Sea Arena and how it has complicated the pacification of Somalia, there have also been other challenges, including local resistance, complex tribal dynamics, and issues of sovereignty and legitimacy.

This workshop, as such aims to bring together stakeholders who are either involved or concerned about the pacification of Somalia. The workshop will thus be a multi-stakeholder workshop with participants drawn from the academia, the military, government, and civil society organizations. The purpose will be to share knowledge, insights, perspectives, and policy recommendations on Somalia.

Event Management and Organisation

The event will be co-organized by the Department of Political Science and Public Administration, Makerere University, and the Institute of Intercultural and International Studies (InIIS), Bremen University, Germany. For International participants, the Department of Political Science will provide the invitation/introductory letters that will be used for Visa applications.

For more information, please contact the conveners.

Conveners:

1. Dr. Jude Kagoro (University of Bremen) jude.kagoro@un-bremen.de 
2. Dr. Edward Silvestre Kaweesi (Makerere University)  edward.kaweesi@mak.ac.ug

Venue:

Senior Common Room, Main Building, Makerere University Kampala

Conference program

So vergnüglich wie konstruktiv-kritisch ging der Abend bei schummrigem Licht und gemütlicher Atmosphäre im sonst so kühlen GW2 weiter. Nach einleitenden, persönlichen Worten der Moderatorin Carolin Zieringer, folgten Würdigungen der Gutachter*innen der Arbeit, Martin Nonhoff und Franziska Martinsen.

Herzstück der Veranstaltung war Christian Leonhardts Kurzzusammenfassung der zentralen These des Buches – es gibt in der Demokratietheorie liberale und anarchistische Intuitionen und nur letztere ist fähig, auch aktivistische Theorieproduktion ernst zu nehmen – gefolgt von seiner Lesung des Buchkapitels „Die politische Seduktion der Farben“. Hier ist es der Maler Zinnober (aus der gleichnamigen Kindergeschichte von Margret Rettich), der sich mit seinen bunten und fantasievollen Bildern an der rußigen Gesellschaft der grauen Stadt abarbeitet. Es ist dabei nicht der rationale und argumentative Diskurs, der zu einem Umdenken bei Zinnobers Mitbürger*innen führt und sie die Stadt bunt anmalen lässt, sondern Zinnober erschafft einen Raum der Erfahrung, in den er sie einlädt und sie die Beziehung zu sich, zu Farben, zu ihrer Umgebung und anderen neu erfahren und denken lässt. Hierzu befragt Leonhardt die Kindergeschichte sowohl nach ihren radikaldemokratischen Affinitäten als auch nach den Grenzen einer solchen „Politik der Seduktion“.

Gemeinsam mit dem Ehrengast Mareike Gebhardt und dem Publikum ging es dann in die Diskussion: Welche Rolle spielt Methodologie für die politische Theorie? In welchem Verhältnis stehen akademische und aktivistische Theorieproduktion? Was sind weitere „Szenen des Politischen“? waren Fragen, die noch weit in die Nacht hinein bei Wein und Knabberzeug angeregt diskutiert wurden.

Wer den Abend verpasst hat, kann das und vieles mehr nachlesen im Christian Leonhardts Buch „Szenen des Politischen. Radikale Demokratie und aktivistische Theorieproduktion“, erschienen bei Campus, 48,- € (Softcover) oder kostenlos im Open Access unter www.campus.de/e-books/wissenschaft/politikwissenschaft/szenen_des_politischen-18530.html

Das Institut für Interkulturelle und Internationale Studien der Universität Bremen, ein politikwissenschaftliches Forschungsinstitut im Bereich der Internationalen Beziehungen, sucht zum 01.12.2024 eine studentische Hilfskraft für folgende Aufgaben:

• Recherche zu Zuarbeit zu laufenden Forschungsprojekten,
• Erstellung von Bibliographien, Kopier- und Scanarbeiten,
• Aufbereiten von Texten
• Unterstützung beim Design von Berichten und Ankündigungen.

Erwartet werden:

• Nachweis eines Studiums von mindestens drei Semestern in einem sozialwissenschaftlichen Studiengang
• Sehr gute Sprachkenntnisse in Englisch
• Sehr gute Kenntnisse in gängigen Computerprogrammen (Textverar­beitung, Excel etc.)
• Gute Kenntnisse in Design- und Bildbearbeitungsprogrammen.

Die monatliche Stundenzahl des Vertrages beträgt 20 Stunden (pro Woche ca. 5 Std.). Erwartet wird eine Mitarbeit von etwa einem Jahr mit Option auf Verlängerung. Bewerbungen mit einem kurzen Lebenslauf und Übersicht bisheriger Studienleistungen (Transcript of record) werden per E-Mail bis zum
20. September 2024 erbeten an:

Dr. Roy Karadag
Universität Bremen, InIIS

UNICOM, Mary-Somerville-Str. 7, 28359 Bremen
E-Mail: karadag@uni-bremen.de (auch für Rückfragen) 

Within the new unit, Susanne K. Schmidt and Philipp Genschel are heading one project each: "Courts as Governors in the Internal Market" and "Competence, Control, and joint Procurement in the EU". For each project, two PhD researchers are to be employed, starting the new positions at InIIS in January 2025.

Deadline for applications for both projects: September 15th, 2024!

Links to the job posts:

"Courts as Governors in the Internal Market": www.uni-bremen.de/universitaet/die-uni-als-arbeitgeber/offene-stellen/job/3480

"Competence, Control, and Joint Procurement in the EU": www.uni-bremen.de/universitaet/die-uni-als-arbeitgeber/offene-stellen/job/3482

China’s climate cooperation with the Global South

Online Workshop - November 27th, 2024

Institute of Intercultural and International Studies (InIIS), University of Bremen

Bremen, Germany

The United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) Loss and Damage Fund, adopted at the Conference of the Parties (COP27) in 2022, is lauded by some as a breakthrough agreement to mitigate the impact of climate change and related natural disasters on vulnerable countries. However, China, the world's largest CO2 emitter, is abstaining from contributing to this fund, which, like all global climate finance, is voluntary. Despite widespread criticism arguing for moral responsibility and calls upon China to live up to its important position in the world, China argues from a position where it is itself a developing country that is severely affected by natural disasters.

Yet, while abstaining from contributing to multilateral funding schemes, China has actively engaged with the global South on climate action and contributed to the loss and damage agenda via various alternative channels. For instance, China created institutional frameworks under the China South-South Climate Cooperation Fund, pledging 20 billion RMB/ 3.1 billion USD to address issues of food security and infrastructure provision. Other examples include climate mitigation and adaptation projects, ranging from renewable energy projects to trainings, technology transfer as well as or disaster relief assistance. However, provision through Chinese alternative channels is not always successful. Reasons include domestic issues of inter-ministerial coordination but also transparency issues that inhibit project evaluation to measure their actual impact.

While “loss and damage” is an emerging but still recent topic in global climate governance, little is known with regards to Chinese alternative modes of cooperation with the Global South and beyond the frameworks of multilateral fora.

Against this background, we are inviting contributions for an online workshop to discuss issues related to, but not limited to, the following topics:

• China contributes to loss and damage, climate change mitigation and adaptation through alternative financing channels. As loss and damage only occurs when both adaptation and mitigation efforts are unsuccessful, what is China doing to help address loss and damage through alternative bilateral, regional or international channels, and what specific cases could you compare to the 90 million USD that China has provided to flood-hit Pakistan in 2022? Do/how do these cases fit in China’s bilateral initiatives under the South-South Cooperation Fund?

• China is pursuing specific political and economic interests and objectives with its climate cooperation with the Global South. What are China’s interests in contributing via alternative channels, is China achieving its objectives through these projects? To what extent do Chinese and local interests diverge and converge in cases where China contributes to the global loss and damage agenda?
• There are not only economic but also political dimensions to China's contribution to the global loss and damage agenda via alternative channels. What are the political dimensions of China contributing or not contributing to the UNFCCC Loss and Damage Fund, and what are the implications of China continuing to contribute through its own channels? To what extent do China's contributions (via the UNFCCC Fund or its own channels) have a positive reputational impact on its international climate leadership?
• China's slow distribution of funds in its South-South Cooperation Fund can be partially ascribed to challenges in domestic policy coordination. This stems from the complex inter-ministerial collaboration necessary for project execution, along with the centralization of international development duties under the China International Development Cooperation Agency (CIDCA). What is the domestic political and institutional environment for China's contributions to the loss and damage agenda and climate cooperation with the Global South in general? What are institutional features and barriers to providing contributions?
• China is working with other international actors, such as the EU and Germany, in their engagement with third countries in the Global South. How are they working together to jointly advance the global agenda on loss and damage? What are the prospects for China and the EU to jointly contribute to loss and damage payments or technical cooperation on loss and damage, e.g., risk assessment or alignment of aid payments? Are the EU and China cooperating or competing on projects related to the loss and damage agenda in the Global South, and if so, how and why?
• China interprets the concept of loss and damage under its South-South Cooperation Fund in a way that may differ from the interpretation of the UNFCCC. How does China interpret loss and damage? How does China interpret the concept in comparison to other global actors and the UNFCCC? What motives does China pursue compared to other global contributors, such as the EU? Based on this interpretation, how do Chinese approaches in host countries differ from those of other actors?

We invite researchers to submit paper abstracts of approximately 300 words, including authors names and affiliation to pongratz@uni-bremen.de, by August 25th, 2024. Abstracts should reflect original research which has not been published elsewhere and include the main research question, (tentative) findings, the methodological approach and contributions. We will inform authors about acceptance by September 5th, 2024.

The online workshop will take place on November 27th, 2024.  We are looking forward to receiving paper drafts by November 13th, 2024. We are seeking to publish individual papers in a Special Issue of a peer-reviewed political science or environmental policy journal, or in an edited volume.

For any question, please feel free to get in touch with Barbara Pongratz (pongratz@uni-bremen.de).

Wiebke Rabe (Assistant Professor of International Relations, InIIS, University of Bremen) & Barbara Pongratz (Research Associate, InIIS, University of Bremen)

• Betreuung und Hilfe für internationale Studierende im
  Master-Studiengang bei der Ankunft in Bremen
• Kommunikation mit Studiengangs-Bewerberinnen

Erwartet werden:

• Nachweis eines Studiums von mindestens drei Semestern in einem sozialwissenschaftlichen Studiengang
• Sehr gute Englisch-Sprachkenntnisse
• Sehr gute Kenntnisse in gängigen Computerprogrammen (Textverar­beitung, Excel etc.)
• Interkulturelle Kommunikationsfähigkeit

Die monatliche Stundenzahl des Vertrages beträgt 20 Stunden (pro Woche ca. 5 Std.). Erwartet wird eine Mitarbeit von etwa einem Jahr mit Option auf Verlängerung. Bewerbungen mit einem kurzen Lebenslauf und Übersicht bisheriger Studienleistungen (Transcript of record) werden per E-Mail bis zum
1. August 2024 erbeten an:

Prof. Dr. Klaus Schlichte
InIIS / Universität Bremen, UNICOM
Mary-Somerville-Str. 7, 28359 Bremen
E-Mail: kschlich@uni-bremen.de (auch für Rückfragen)

Weitere Infos zu Inhalten und Programm werden regelmäßig unter https://contradictionstudies.uni-bremen.de/events/konferenz/living-archives/ veröffentlicht.

Eine Registrierung ist nicht erforderlich. Es wird Kinderbetreuung angeboten. Bei Bedarf melden Sie sich bzw. Ihr/e Kind/er bitte bis spätestens 31. Mai 2024 per Mail an makulik@uni-bremen.de an.

Eine Online-Teilnahme ist möglich. Der Link wird rechtzeitg auf der oben genannten Homepage veröffentlicht.

Die Tagung wird organisiert von der Sektion Politik und Geschlecht in der DVPW in Kooperation mit dem Bremer DFG-Graduiertenkolleg "Contradiction Studies".

Link zum MItschnitt:

nc.uni-bremen.de/index.php/s/NBn65Q7BRej7id5

Wir suchen für die Mitarbeit im DFG-Forschungsprojekt „Zwischen Populismus und radikaler Demokratie,    zwischen    Partei    und    Bewegung:    Zum    diskursiven    Nachleben    von Platzbewegungen“ (Leitung: Martin Nonhoff und Seongcheol Kim) ab dem 1. August 2024 eine studentische   Hilfskraft   mit   einer   monatlichen   Arbeitszeit   von   32   Stunden.   Der Arbeitsvertrag ist bis zum 31. Mai 2025 befristet. Das Aufgabenfeld umfasst die Unterstützung bei
der Erhebung und Auswertung von Daten zu öffentlichen Platzbewegungen und Parteien in Russland, der Ukraine, Griechenland, Deutschland, Frankreich und Spanien; Literaturrecherche und -auswertung; Unterstützung bei Publikationen (z.B. Korrekturlesen) und Veranstaltungen sowie weitere
Hilfstätigkeiten.
Bewerben können sich BA-Studierende und MA-Studierende. Erwartet werden Interesse für Politische Theorie und vergleichende Politikwissenschaft (insbesondere Parteien- und soziale Bewegungsforschung),   ein   bisher   sehr   guter   Studienverlauf,   sehr   gute   Deutsch-   und Englischkenntnisse und Verfügbarkeit ab dem 1. August 2024.
Nachfragen   zur   Ausschreibung   können   Sie   an   Seongcheol   Kim   (seongcheol.kim@uni-bremen.de) richten.
Bewerbungen mit Anschreiben, Lebenslauf und Zeugnissen/Transcript (zusammengeführt in einem   
einzigen   PDF-Dokument)   schicken   Sie   bitte   an   Peter   Arnhold   (arnhold@uni-bremen.de).

Bewerbungsschluss ist der 13. Mai 2024. Die Bewerbungsgespräche finden im Juni statt.

Studentische Hilfskraft (2 Stunden/Woche) ab 1. Juli 2024
Am Arbeitsbereich Politische Theorie suchen wir eine Hilfskraft zur Unterstützung von administrativen Tätigkeiten und die Lehrvorbereitung. Insbesondere geht es um die Pflege eines Rundbriefs der politikwissenschaftlichen Fachvereinigung (Deutsche Vereinigung für Poli-tikwissenschaft, DVPW). Die Tätigkeit erlaubt gute Einblicke in die Aufgaben und Funktionen von Fachvereinigungen sowie in die Vorbereitung und Durchführung akademischer Lehre in der Politikwissenschaft.
Die Stelle umfasst zwei Arbeitsstunden pro Woche und soll zum frühestmöglichen Zeitpunkt besetzt werden (vermutlich zum 1. Juli 2024). Sie auf ein Jahr befristet.
Bewerben können sich BA-Studierende und MA-Studierende. Erwartet werden ein Interesse für Politische Theorie, Sicherheit im Umgang mit Textverarbeitung sowie sehr gute Deutschkenntnisse (auch in deutscher Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung). Außerdem müssen Sie ab 1. Juli 2024 für ein volles Jahr als Mitarbeiter*in verfügbar sein (Zeiten für Urlaub o.Ä. gibt es natürlich).
Nachfragen zur Ausschreibung können Sie an Martin Nonhoff (mnonhoff@uni-bremen,de) richten.
Bewerbungen mit Anschreiben, Lebenslauf und Zeugnissen/Transcript (zusammengeführt in einem einzigen PDF-Dokument) schicken Sie bitte an Peter Arnhold (arnhold@uni-bremen.de).

Bewerbungsschluss ist der 30. April 2024. Die Bewerbungsgespräche finden in der ersten Maihälfte statt.

Philippe Ketouré war zwischen August 2023 und Januar 2024 Gastforscher am Institut für Interkulturelle und Internationale Studien und hat sich in dieser Zeit genauer mit Konzepten und Realitäten feministischer Außen- und Entwicklungspolitik befasst. Zuletzt führten wir ein Gespräch mit ihm, um seine Einschätzung zu dieser neuen Politik z erhalten. Vor allem interessiert uns zu hören, was er denkt, wie diese neue deutsche Außenpolitik in westafrikanischen Ländern ankommt.

Das Gespräch führte Roy Karadag.

Was war dein erster Eindruck, als du von der neuen Ausrichtung im Außenministerium in Richtung „feministischer Außen- und Entwicklungspolitik“ gelesen hast?

Als ich von der neuen Ausrichtung im Außenministerium in Richtung

„feministischer Außen- und Entwicklungspolitik“ hörte, dachte ich, was ist das für ein neues Konzept? Es stimmt, dass ich als Dozent für internationale Beziehungen, bzw. diplomatische Beziehungen bereits in einigen Werken und in der Zeitung darüber gelesen habe, aber nicht in der Tiefe. Als das Auswärtige Amt und das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung diese gemeinsame Erklärung (Leitlinien) abgab, fragte ich mich, was diese politische Neuausrichtung in diesem Wirrwarr von Programm, Politik und Projekt bewirken könnte.

Ich fragte mich auch, in welchem Interesse eine neue Ausrichtung der Außen- und Entwicklungspolitik erfolgte. Bedarf diese politische Neuausrichtung spezifische Programmen und Strategien, um Rechte der Frauen und Mädchen zu fördern und sicherzustellen?  Soviel ich weiß, gibt es bereits Politiken auf nationaler Ebene und Initiativen auf internationaler Ebene, die sich mit diesen Themen bereits befassen. Es gibt bestimmt ausreichende Mittel, die im Rahmen der internationalen Entwicklungszusammenarbeit zur Armutsbekämpfung, Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen zur Verfügung stehen. Schließlich stellte ich mir die Frage, wie das für zwei verschiedene Ministerien greifen soll (Auswärtiges Amt, Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung), die beide Deutschland auf internationaler Ebene repräsentieren. Da kommt es wahrscheinlich zu Überschneidungen und unkoordinierten Initiativen zu Ungunsten afrikanischer Länder. Aber je weiter meine explorative Fallstudie über das Thema „feministische Außen- und Entwicklungspolitik“ in Deutschland voranschritt, desto klarer wurde das Bild für mich. In Wirklichkeit handelt es sich eher um Leitlinien oder eine Staatserklärung als um eine Strategie mit einem Aktionsplan und Umsetzungsmechanismen.

Wie der Name schon sagt (Leitlinien), sind Richtlinien als Orientierung gedacht. Durch diese Leitlinien versucht die deutsche Regierung eine feministische Außen- und Entwicklungspolitik umzusetzen oder zu stärken, die Rechte der Frauen und Mädchen (Chancengleichheit, Gleichberechtigung und Gleichstellung der Geschlechter) zu fördern und sicherzustellen, die Geschlechterdimension auf allen Ebenen des Entwicklungsprozesses zu berücksichtigen. Dieses Dokument vermittelt ein besseres Verständnis des formalen Rahmens für die Umsetzung feministischer Außen-und Entwicklungspolitik.

Kommt so eine Neuausrichtung bei westafrikanischen Regierungen an? Und bei Gesellschaften? Sieht man in den letzten Wochen und Monaten schon Reaktionen?

Die Wahrheit ist aber, dass es viele Menschen in Afrika gibt, die sich dieser politischen Neuausrichtung nicht bewusst sind, abgesehen natürlich von westafrikanischen Regierungen, politischen Entscheidungsträgern, Journalisten, Intellektuellen und einigen feministischen zivilgesellschaftlichen Bewegungen.

Aus meinen Lektüren und informellen Gesprächen, die ich im Land führte, geht klar hervor, dass viele Menschen sich dieses Konzepts nicht bewusst sind. Wir sollen nicht aus den Augen verlieren, dass wir mit afrikanischen Ländern zu tun haben, wo es immer noch traditionelle und patriarchale Gesellschaftsstrukturen noch gibt. Ich gebe zu, dass sie in dieser Frage unterschiedliche Positionen vertreten. Während einige die Prinzipien der Gleichberechtigung der Geschlechter befürworten, lehnen viele Gesellschaftsgruppen diese Prinzipien ab. Sie lehnen das Konzept ab und wollen nichts davon hören. Für die Gegnerinnen feministischer Außenpolitik, also für eher antifeministischen Bewegungen ist das Ziel dieses Konzepts, Männer zu schwächen, indem deren Autorität in Frage gestellt wird.

Für die feministischen und sozialen Bewegungen gilt das natürlich nicht. Die erhoffen sich eine Stärkung ihrer Rolle. Aber das scheint nicht auszureichen. Wenn feministische Außen- und Entwicklungspolitik Strategien konzipiert, um die patriarchale Herrschaft über arme Bevölkerungsgruppen und über Frauen zu verstärken, dann werden sich Frauenbewegungen dieser Politik entgegenstellen. Sie sind also prinzipiell bereit, die Umsetzung der Neuausrichtung zu unterstützen, aber nicht um jeden Preis. Dafür müssen und wollen die auch erstmal besser verstehen, was diese Politik konkret beinhaltet.

Wie könnte denn eine feministische Außenpolitik aussehen? Wie würdest du sie gestalten?

Meine Auffassung von feministischer Außenpolitik ist folgende: Eine klare Strategie und einheitliche Maßnahmen und Mechanismen für das Gender Mainstreaming in allen Bereichen der Außenpolitik und der Zusammenarbeit zu haben. Die strategische Planung von Programmen und Initiativen mit klaren Umsetzungs-, Überwachungs- und Evaluierungsindikatoren sowie beträchtlichen personellen und finanziellen Ressourcen; Aufbau von Kapazitäten von Entwicklungshelfern, von Mitgliedern zivilgesellschaftlicher Organisationen, die in Programmen und Initiativen zum Schutz und zur Verbesserung der Lage von Frauen und Mädchen einbezogen werden (damit die Menschenrechte in vollem Umfang wahrgenommen werden und Chancengleichheit garantieren können). Denn der Beitrag der Zivilgesellschaft (Frauenrechtsorganisationen und feministischen Bewegungen zum Schutz der Menschenrechte, zur Gleichstellung der Geschlechter und zur nachhaltigen Entwicklung) ist unbestreitbar. Bei feministischer Außenpolitik geht es zudem zunehmend darum, die Zivilgesellschaft zu aktivieren (statt sie auszugrenzen), denn der Kampf gegen anhaltende soziale, wirtschaftliche und politische Ungleichheiten kann nicht allein Sache der Staaten sein.

Was ist denn überhaupt das Bild von deutscher Außen-, Wirtschafts-, Entwicklungspolitik in einem Land wie der Elfenbeinküste?

Das Bild von Deutschland ist im Allgemeinen in Afrika bzw. in der Elfenbeinküste positiv. Deutschland ist dafür bekannt für die Entwicklungszusammenarbeit und seine verstärkte wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Afrika. Deutschland ist ein Land, dessen Politik sowohl auf Diplomatie als auch Wirtschaft, Entwicklungshilfe, Verteidigung und Handel setzt. Deutschland fördert deutsche Investitionen bzw. Finanzierung afrikanischer Volkswirtschaften und mobilisiert privater Investoren zugunsten Afrikas.

Im Gegensatz zu Investitionen in anderen Ländern hängen die Investitionen Deutschlands von den Anstrengungen der Länder bei der Bekämpfung von Korruption, dem Finanzmanagement und der Achtung der Menschenrechte ab.

Die guten Aussichten für die Zusammenarbeit zwischen Elfenbeinküste und Deutschland zeigen sich in Themenbereichen wie die Sicherheit, der Kampf gegen die Korruption, den Klimawandel und die Entwicklung erneuerbarer Energien. Aber auch Reformen, um das Geschäftsklima zu verbessern.

 In der Entwicklungszusammenarbeit hat die Bundesregierung dies mit der Initiative "Compact with Africa" (CwA) verwirklicht. Die Idee dahinter war, dass die G20 im Rahmen des CwA eng mit afrikanischen Staaten (Reformpartnern), die sich für Reformen einsetzen, zusammenarbeiten würden, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen: die allgemeinen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen der CwA-Länder zu verbessern, um ausländische (private) Investitionen in diesen Ländern zu erhöhen. CwA ist mittlerweile ein etabliertes Schlüsselformat für die Zusammenarbeit zwischen der G20 und afrikanischen Partnern, das auch der wichtigen Rolle Afrikas in einer zunehmend multipolaren Welt Rechnung trägt.

Wie sieht deine eigene Analyse zu feministischer Außen- und Entwicklungspolitik, die in Europa formuliert wird, aus?

Eine Herausforderung ist natürlich, dass die feministische Außen- und Entwicklungspolitik

noch sehr jung ist. Bis vor kurzem haben Staaten und internationale Institutionen für den „Feminismus“ kaum mobilisiert. In einem internationalen Kontext der Ablehnung von Frauen- und Mädchenrechten haben einige Staaten eine stärkere feministische Politikverankerung etabliert. Einige afrikanischer Länder wie die Elfenbeinküste verfolgen also die gleiche politische Ausrichtung, ohne das offiziell zu deklarieren. Diese neuen Ansätze gewinnen allgemein an praktischer Bedeutung und stellen gewissermaßen einen Bruch mit traditionellen politischen Paradigmen dar. Weltweit wächst unter Regierungen und in Zivilgesellschaft das Interesse an solchen Formen. Es scheint also, dass so ein Format wie feministische Außenpolitik ein diplomatisches Modell mit Zukunft ist. Auf nationaler Ebene könnte die Annahme eines feministischen Ansatzes zur Verbesserung der sozialen Entwicklung und zur Verwirklichung des sozialen Wohlergehens und der Gleichstellung der Geschlechter beitragen. Darunter zählen Inklusion, Gleichheit, Frieden und menschliche Sicherheit.

Die konkreten Ergebnisse feministischer Außen- und Entwicklungspolitik sind aber schwer zu messen. Das betrifft auch ihre Resonanz bei Regierungen und Zivilgesellschaft. Im Laufe der Zeit wird es möglich sein, die praktische Umsetzung der in den letzten Jahren beschlossenen feministischen Außen- und Entwicklungspolitik zu untersuchen. Es ist offensichtlich, dass feministische Außen- und Entwicklungspolitik „kein Zauberstab“ ist, der alle Schwierigkeiten der Welt bzw. der Entwicklungsländer des Südens beseitigen kann. Aber sie ist in meinen Augen ein wichtiger und lang erwarteter Schritt in die richtige Richtung.

Das feministische entwicklungspolitische Handeln wird sicher auch umso glaubwürdiger, je mehr sich eingespielte Arbeits- und Sichtweisen von staatlichen Akteuren, von Ministerien und gesellschaftlichen Organisationen mit der Zeit verändern.

Es gibt aber auch einen anderen großen Widerspruch: Da feministische Außenpolitik für sich beansprucht, zu friedlicher Entwicklung beizutragen, offenbart sie einige Defizite, wenn man sich die Gaza-Krise im Nahen Osten anschaut. Hier blieben die meisten Länder hinter den eigenen Erwartungen zurück. Viele Länder orientieren sich einfach nicht an Prinzipien Frieden und Sicherheit und Klimagerechtigkeit, sondern betreiben eine Politik, die zur Zerstörung der Umwelt und von Ressourcen beiträgt, von denen Gemeinschaften abhängen. Kritik richtet sich auch gegen die fortgesetzte und sogar gesteigerte Kriegswaffenproduktion sowie deren Exporte. Einige europäische Länder wie z.B. Schweden, Deutschland betreiben eine Politik, die militarisierte und gewalttätige Sicherheitsstrukturen finanziert und unterstützt und die in hohem Maße von der Produktion und Verbreitung von Kriegswaffen auf der ganzen Welt profitiert.

Feministische Außen-und Entwicklungspolitik mag ein sensibles Thema sein, aber ihre Konzipierung und Umsetzung ist zumindest ein gutes Signal. Die gemeinsamen Anstrengungen von Ländern wie Schweden, Kanada, Frankreich, Mexiko, Spanien, Luxemburg, Deutschland, Libyen, Chile, Mongolei müssen fortgesetzt werden. Es gibt noch "ein bisschen" zu tun.

Meistens handelt es sich hier doch um Leitlinien und um deklarative Politiken als um eine konkrete Strategie, wie Geschlechterungleichheiten zu überwinden sind. Der multisektorale Charakter dieser Fragen im Zusammenhang mit dem Feminismus erfordert integrierte Maßnahmen auf der Grundlage eines systemischen, multisektoralen und partizipativen Ansatzes. Ohne starke Verflechtungen zwischen Staat, Zivilgesellschaft, zwischen Außen- und Entwicklungsministerien und relevanten Behörden und Regierungsstellen sind keine weiteren Fortschritte zu erwarten.

Lieber Philippe, vielen Dank für das Gespräch.

Wir freuen uns sehr darüber, so talentierte junge Wissenschaftlerinnen nach Bremen holen zu können und wünschen Katren und Marco alles Gute in ihrer Zeit an der Weser.

Zwei Artikel der Dissertation erschienen bereits im letzten Jahr, “Free movement and access to social security in the EU: The challenge of exporting unemployment benefits” im European Journal of Social Security und "EU free movement of people: fully recovered or suffering from long COVID?” (zusammen mit Michael Blauberger und Ariadna Ripoll Servent) im Journal of European Public Policy.

Wir gratulieren Christina zu dieser tollen wissenschaftlichen Leistung und sind froh und dankbar dafür, dass sie ihre Forschung hier am InIIS durchgeführt hat!

Josephine war von Oktober 2019 bis September 2023 Doktorandin am InIIS, wo sie im Rahmen des Forschungsprojektes RESiM (Rebalancing the Enlarged Single Market, https://www.uni-bremen.de/institut-fuer-interkulturelle-und-internationale-studien/forschung/europaeische-integration-politik/rebalancing-the-enlarged-single-market-resim) die innereuropäischen Konflikte rund um die Arbeitnehmerentsenderichtlinie erforschte und damit einen innovativen Beitrag zu den laufenden Debatten um Arbeits- und Dienstleistungsmobilität leistete.

Zuletzt erschien von ihr "Running low on state-capacity: strengthening EU mobile workers’ rights by outsourcing enforcement? The role ofadvisory services in Germany" in Culture, Practice & Europeanization: www.nomos-elibrary.de/10.5771/2566-7742-2023-1-26.pdf.

Wir gratulieren Josephine zu dieser tollen wissenschaftlichen Leistung!

Studentische Hilfskraft gesucht mit 5h/Woche
zur Unterstützung der Professur von Susanne K. Schmidt in Forschung und Lehre

Die Vertragsdauer soll (möglichst!) ab 1. Dezember 2023 (zunächst) acht Monate betragen.

Aufgaben

Zu den Aufgaben zählen insbesondere Literaturrecherche sowie Datenaufbereitung, -beschaffung und -verwaltung; Kopier- und Scantätigkeiten; Vorbereitung von Veröffentlichungen (Korrekturlesen, Layout); und organisatorische Unterstützung bei allen anfallenden Arbeiten.

Anforderungsprofil:

- Fähigkeit zu eigenständigem Arbeiten

- Zuverlässigkeit

- Sehr gute Deutsch- und Englischkenntnisse

- Sicherer Umgang mit den gängigen Office-Programmen; Endnote- und/oder MaxQDA-Kenntnisse von Vorteil

Schwerbehinderte werden bei gleicher Qualifikation bevorzugt. Frauen sind ausdrücklich zur Bewerbung aufgerufen.

Bewerbungsschluss ist der 25. Oktober2023.

Anfragen sowie aussagekräftige Bewerbungen mit einem kurzen Lebenslauf, der aktuellen Notenübersicht sowie einer Schriftprobe (bspw. Hausarbeit) per Email als PDF bitte an:

skschmidt@uni-bremen.de

Prof. Dr. Susanne K. Schmidt

Universität Bremen, Institut für Interkulturelle und Internationale Studien (InIIS),

Mary-Somerville-Str. 7,

28359 Bremen,

Philippe Kétouré kommt aus der Côte d’Ivoire (Elfenbeinküste) und ist vom 22. August 2023 bis 28. Januar 2024 im Rahmen eines Forschungsaufenthaltes am InIIS. Er ist in der Arbeitsgruppe "Politsche Soziologie der Weltgesellschaft" von Klaus Schlichte angesiedelt und entwickelt hier deine Ideen zum Thema "Feministische Außen- und Entwicklungspolitik: Akteure und Positionen in Europa und der Côte d'Ivoire" weiter.

Philippe hat an der Universität Hamburg studiert (Dipl.-Pol.) und wurde dort auch promoviert (Dr. phil., 2010). 

In seiner Hamburger Zeit war er Mitglied der Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung (AKUF) am Institut für Politikwissenschaft der Universität Hamburg, welche umfassend über das weltweite Kriegsgeschehen nach dem Zweiten Weltkrieg forscht. Seit 2012 ist er assoziiertes Mitglied der AKUF.

Gegenwärtig ist er  Dozent für Internationale Beziehungen  (bzw. diplomatische Beziehungen, Entwicklungspolitik, Einführung in die politischen Wissenschaften, Methoden und Theorien der politischen Wissenschaften) an der Universität von Abidjan (Elfenbeinküste/Côte d’Ivoire).

Philippes Publikationen:

2021-2022   Côte d’Ivoire : Qu’est-ce qui explique la montée de la violence et du désordre ? (article en cours de rédaction).

2018-2021   Lutte contre la piraterie maritime en Côte d’Ivoire (article en cours de rédaction).

2017-2022   Lutte contre le terrorisme en Afrique de l’Ouest : L’exemple du Mali (ouvrage en cours de rédaction).

2017-2018   Rédaction du guide pratique de connaissance du secteur extractif ivoirien et de son répertoire dans le cadre des activités du projet « Gouvernance régionale  du secteur extractif en Afrique de l’Ouest » (GRSE) de la GIZ en Côte d’Ivoire

2016-2022   La recomposition du paysage politique ivoirien (projet de rédaction d’article en cours).

2015-2016   Analyse de conformité des recommandations de la Vision Minière Africaine (VMA) en Côte d’Ivoire. Rapport d’étude, GIZ, Abidjan 2016 (projet d’ouvrage en cours).

2010-2015  Démocratisation et ethnicité: une contradiction? Conflits armés et leur règlement pacifique dans les processus de changements politiques: Les exemples de la Côte d´Ivoire et du Mali (projet d’ouvrage en cours).

2011           Protection des peuples et minorités en Afrique: étude juridique,                  anthropologique et politique (projet d’ouvrage collectif en cours).

2010           La rébellion touareg au Mali en 2008, in: Das Kriegsgeschehen 2008, édition VS-Verlag für Sozialwissenschaften, 2010.

2009           Demokratisierung und Ethnizität: Ein Widerspruch ?             Gewaltsame Konflikte und ihre friedliche Regelung in politischen Wandlungsprozessen : Beispiele Côte d´Ivoire und Mali, édition Dr. Kovac, Hambourg 2009.

2009           La rébellion touareg au Mali en 2007, in: Das Kriegsgeschehen 2007, édition VS-Verlag für Sozialwissenschaften, 2009.

Das Institut für Interkulturelle und Internationale Studien (Universität Bremen) sucht zum 01.10.2023 eine studentische Hilfskraft für folgende Aufgaben:

• Recherche für das laufende Forschungsprojekt „Wissensproduktion in der deutschen Friedens- und Sicherheitspolitik“
   

https://www.uni-bremen.de/institut-fuer-interkulturelle-und-internationale-studien/forschung/politische-soziologie-der-weltgesellschaft/wissensproduktion-in-der-deutschen-friedensforschung-und-sicherheitspolitik
 

• Erstellung von Bibliographien
• Kopierarbeiten
• Aufbereiten und Scannen von Texten

Erwartet werden:

• Nachweis eines Studiums von mindestens drei Semestern in einem sozialwissenschaftlichen Studiengang
• Sehr gute Sprachkenntnisse in Englisch
• Sehr gute Kenntnisse in gängigen Computerprogrammen (Textverar­beitung, Excel etc.)
• Erfahrungen im Bibliographieren

Die monatliche Stundenzahl des Vertrages beträgt 20 Stunden (pro Woche ca. 5 Std.). Erwartet wird eine Mitarbeit von etwa einem Jahr mit Option auf Verlängerung. Bewerbungen mit einem kurzen Lebenslauf und Übersicht bisheriger Studienleistungen (Transcript of record) werden per E-Mail bis zum
1. September 2023 erbeten an:

Prof. Dr. Klaus Schlichte
InIIS / Universität Bremen, UNICOM
Mary-Somerville-Str. 7, 28359 Bremen
E-Mail: kschlich@uni-bremen.de (auch für Rückfragen) 

Samia ist seit 2022 Doktorandin im Graduiertenkolleg "Contradiction Studies" der Universität Bremen und Mitglied in der AG Politische Theorie und Ideengeschichte (Prof. Martin Nonhoff) am InIIS. Vorher war sie MA-Studentin in Politikwissenschaft/Politischer Theorie an der Goethe-Universität Frankfurt.

Das Gespräch führte Roy Karadag.

Liebe Samia, herzlichen Glückwunsch zur Veröffentlichung deines Buchs Zukunft jenseits

des Marktes. Was waren für dich eigentlich Auslöser, sich mit dieser großen Frage von Gesell-

schaftstheorie zu befassen?

Vielen lieben Dank! Und danke auch für die Möglichkeit, hier über ein paar der Ideen aus dem

Buch zu sprechen. Das erste Mal aufmerksam gemacht wurde ich auf die Debatte um demokra-

tisch-sozialistische Wirtschaftsplanung von einem Freund aus dem Studium und habe daraufhin

angefangen, mich ein bisschen reinzulesen. Ich habe dann schnell festgestellt, dass darin viele

der Fragen, die mich während meines Studiums der Politikwissenschaft beschäftigt haben und zu

denen ich immer wieder zurückgekommen bin, zusammenlaufen: Die augenscheinlichen Krisen

der Gegenwart und eine zeitdiagnostische Reflexion dieser, die wieder stärkere Rückbindung ei-

ner kritischen politischen Theorie an die politische Ökonomie, unser Verständnis von Freiheit, der

Umgang mit gesamtgesellschaftlichen Abhängigkeitsverhältnissen, das Nachdenken darüber,

wie es anders sein könnte und vieles mehr. All diese und zahlreiche weitere Fragen lassen sich

meines Erachtens in Debatten um Wirtschaftsplanung diskutieren. Zudem hat mich daran gereizt,

dass das Nachdenken über alternative Organisationsformen der Wirtschaft nicht einfach theore-

tische Spielerei ist, sondern gerade auch im Bereich der Planungsdebatte stets mit einem An-

spruch auf Analyse, Kritik und Veränderung des Bestehenden verbunden ist.

Nun gibt es ja eine große Tradition von Schriften zur Frage, wie das mit dem Kapitalismus aus-

gehen kann. Was, meinst du, wäre dein konkreter Beitrag zu diesen Zukunftsszenarien?

In dem Buch schlage ich ja nicht selbst ein konkretes Szenario einer möglichen Zukunft vor oder

proklamiere, dass wir diesem oder jenem Modell ökonomischer Planung folgen sollten, in der Po-

sition sehe ich mich auch gar nicht. Mein Beitrag besteht vielleicht eher darin, eine teilweise Ver-

bindung der neueren Planungsdebatte mit laufenden politiktheoretischen Diskussionen herzu-

stellen und darüber mögliche Leerstellen beider Felder zu adressieren – in Form einer solidari-

sche Kritik, die das Entwickeln vorstellbarer Alternativen zur kapitalistischen Marktwirtschaft im

Allgemeinen grundsätzlich befürwortet bzw. gar notwendig findet und demokratische Planung im

Besonderen für eine vielversprechende Idee hält, so auch gezielt Argumente dafür vorbringt und

diese bspw. in einem demokratie- oder freiheitstheoretisches Vokabular bespricht. Die dabei

ebenfalls notwendige Infragestellung einiger Vorstellungen in konkreten Planungsentwürfen kann

dann hoffentlich dazu beitragen, die neuere sozialistische Planwirtschaftsdebatte weiter voran-

zutreiben – und, gemeinsam mit allen anderen, die an diesen Fragen arbeiten, immer wieder da-

rauf hinzuweisen, dass der Kapitalismus das eigentlich undemokratische Wirtschaftssystem ist,

nicht der Sozialismus. Letztere muss es zumindest nicht sein.

Verändern sich sozialistische Utopien? Oder ist das im Prinzip immer die gleiche Vision, die

wir uns so vorstellen?

Sicherlich gibt es einige Motive, die es überhaupt über die Zeit und sich verändernde Umstände

erlauben, ein Archiv sozialistischer Utopien zu benennen, das intern dabei aber nicht spannungs-

frei ist. Dieses Archiv zeichnet sich dann vielleicht gar nicht dadurch aus, dass es alle Vorstellun-

gen zu notwendigen Elemente einer sozialistischen Gesellschaftsorganisation teilt, sondern,

dass die Visionen darin sich ähnliche Fragen stellen – beispielsweise die danach, was es konkret

heißen könnte, soziale Freiheit zu verwirklichen oder allen zu ermöglichen, nach ihren Fähigkeiten

und Bedürfnissen zu leben und zu arbeiten.

Was sich aber auf jeden Fall verändert hat und auch stetig weiter verändern wird, ist die Grund-

lage, auf der wir diese Überlegungen treffen: Die Produktivkraftentwicklung heute ist ja eine ganz

andere als beispielsweise vor 100 Jahren, als die erste sozialistische Planwirtschaftsdebatte ge-

führt wurde. Seitdem hat sich unter anderem in den Bereichen Automatisierung und Informati-

onstechnologie so viel verändert oder ist erst neu entstanden, dass heutige Zukunftsvisionen

nicht selten weitgehende Automatisierungen von Arbeits- und Produktionsprozessen konstitutiv

einbeziehen und sich in der Regel auch die Potentiale von leistungsstarken Computern für die Pla-

nung und Koordination ökonomischer Prozesse zunutze machen. Zudem prägen sicherlich auch

die Krisen, die in einer Zeit besonders präsent sind, die Art, wie wir uns Zukunft vorstellen: Ange-

sichts der sich in den letzten Jahren immer weiter überschlagenen und bereits Realität geworde-

nen Klimakatastrophe beziehen viele der zeitgenössischen sozialistischen Utopien, die mir be-

kannt sind, ökologische Aspekte stark mit ein – wenn auch, wie ich und andere im Fall der Pla-

nungsdebatte behaupten, in einigen Hinsichten nicht konsequent genug.

Kann man solch eine Zukunft ohne Markt planen? Sich also konkret vorstellen, dass Markt-

preise als Regulierungsmechanismus in naher Zukunft nicht mehr gelten?

Eine Zukunft jenseits des Marktes, die sich nicht durch eine technokratische oder autoritäre Form

der Planung entweder des Staates oder privater Unternehmen auszeichnet, sondern nennens-

wert demokratische Entscheidungsmechansimen implementiert und die Verfügung über die ge-

sellschaftlichen Produktionsmittel kollektiviert, kann in dieser Form natürlich nicht einfach ge-

plant, sondern muss, wenn dann, von breiten sozialistischen Bündnissen erkämpft werden – ein-

fach so wird es dazu nicht kommen und wenn man sich die gesellschaftlichen Machtverhältnisse

bspw. in Deutschland anschaut, dann wirkt das gerade sehr weit weg. Gleichzeitig wird in unse-

rem dauerkrisenhaften System gerade zunehmend und allgemeiner sichtbar, dass die Marktform

zur Bewältigung ökonomischer und auch politischer, ökologischer und sozialer Krisen höchst un-

geeignet ist. Der neoliberale Kapitalismus der Gegenwart zeichnet sich so ja gerade nicht dadurch

aus, dass der Staat sich einfach aus der Ökonomie raushält, sondern dadurch, dass die Bedin-

gungen zur Kapitalakkumulation und Profitmaximierung immer wieder hergestellt bzw. aufrecht-

erhalten werden – auch durch planerische Koordinationsmechanismen. Ein wichtiger Beitrag der

sozialistischen Planwirtschaftsdebatte liegt so meines Erachtens auch darin, darauf hinzuwei-

sen, dass die Dichotomie zwischen Markt und Plan und ihre vermeintliche Entsprechung mit einer

freien Regierungs- und Gesellschaftsform einerseits und einer autoritären andererseits selbst

eine ideologische Konstruktion ist.

Das Ziel einer Zurückdrängung von Marktpreisen als Koordinationsmechanismen ökonomischer

Aktivitäten muss aus dieser Perspektive also immer an ein Mehr an demokratischer Kontrolle und

ein Hinwirken auf eine Umwälzung der Produktionsverhältnisse gekoppelt sein – das Wegfallen

von Preisen und Markt allein macht schließlich noch keinen Sozialismus, sondern kann im Ge-

genteil auch den Weg in einen noch autoritäreren Kapitalismus bahnen. Dennoch denke ich

schon, dass auch das Drängen auf andere Koordinationsmechanismen, wenn dies eben nicht iso-

liert verstanden wird, nicht einfach ein optionales nice to have sein sollte, sondern durchaus in-

tegraler Bestandteil sozialistischer Zukunftsvisionen. Denn erst so kann die Idee einer kollektiv

gestalteten Ökonomie, in der nicht in wechselseitiger Unkenntnis, sondern tatsächlich kooperativ

produziert, gearbeitet und gelebt wird, wirklich zuende gedacht werden kann.

Was sind denn gerade die konkreten Kämpfe gegen Markt und Kapitalismus, wo sozialistische

Utopien erfolgreich eingesetzt werden, um Menschen zu mobilisieren? Bzw.: wo klappt das

gerade nicht so gut?

Insgesamt befinden wir uns in dieser Hinsicht ja seit längerem eher in der Defensive und linke

Kräfte sind vor allem damit beschäftigt, in Abwehrkämpfen die noch weitere Neoliberalisierung

und die starken autoritären Tendenzen zurückzudrängen. Gleichzeitig nimmt die Beschäftigung

mit Utopien, die auf ein Jenseits des Kapitalismus und dessen konkrete Ermöglichung hindeuten,

vor allem im Kontext der Klimakrise zu. Und das Hauptbeispiel, auf das auch aus der Planungs-

debatte heraus immer wieder verwiesen wird, sind die Bewegungen zur Vergesellschaftung öf-

fentlicher Infrastrukturen der letzten Jahre: sowohl im Wohn- als auch im Energiesektor werden

diese Forderungen wieder selbstbewusster formuliert und können Ansatzpunkte für eine kollek-

tive Verfügung über und demokratische Gestaltung der geteilten Lebensgrundlagen bieten.

Sozialismus und Natur, das sind doch in der Geschichte des Industrialismus harte Gegens-

ätze gewesen. Man denke an die ökologischen Verwüstungen in der DDR und im Ostblock,

wo eben keine grünen Bewegungen sich formierten? Was sind denn hier die Ideen, diese Ge-

gensätze aufzuheben und einen Sozialismus mit Natur und Klimaschutz denkbar zu machen?

Diese historische Feststellung stimmt natürlich und muss im Nachdenken über eine sozialisti-

sche Zukunft selbstverständlich einbezogen werden. Ich würde jedoch sagen, dass – anders als

im Kapitalismus, von dem Naturzerstörung gar nicht zu trennen ist – ökologische Zerstörung der

Idee des Sozialismus gerade nicht inhärent ist und erst eine vergesellschaftete, demokratisch ge-

plante Form der Ökonomie die Mittel dazu bereitstellt, ebendieser Zerstörung ein Ende zu setzen.

Dafür muss richtigerweise reflektiert werden, woran in dieser spezifischen Hinsicht vergangene

sozialistische Staaten gescheitert sind. Konkrete Ansatzpunkte und Impulse aus der Planungsde-

batte sind dabei eine bedarfsgerechte Produktion, der Bruch mit dem Akkumulations- und

Wachstumszwang des Kapitals, eine ex ante Koordination ökonomischer Prozesse und dadurch

eine genauere Planung benötigter Ressourcen, die Verschwendung vermeidet. Demokratische

ökonomische Planung wäre aus dieser Perspektive also nicht hinreichende, aber notwendige Be-

dingung eines ökologischen Sozialismus, der ein anderes Naturverhältnis ermöglichen und einen

demokratischen Umgang mit speziesübergreifenden Abhängigkeiten denkbar machen könnte.

Vielen Dank für deine Antworten und alles Gute!

Wir möchten schließlich darauf hinweisen, dass ein ausführlicheres Gespräch im Podcast FUTURE HISTORIES verfügbar ist:

https://futurehistories.today/episoden-blog/s02/e43-samia-mohammed-zur-zukunft-jenseits-des-marktes/

Einzelheiten zum Kongress finden Sie auf der Seite: https://www.uni-bremen.de/politische-theorie-in-zeiten-der-ungewissheit

Philipp Genschel, Lauren Leek & Jordy Weyns (2023) War and integration.
The Russian attack on Ukraine and the institutional development of the EU, Journal of
European Integration, 45:3, 343-360, DOI: 10.1080/07036337.2023.2183397

In the Journal of European Public Policy, Philipp and Markus Jachtenfuchs address European security from a more state theory oriented perspective and discuss how regulatory state capacities are linked to an existing positive state and claim that the rise of the regulatory security state over the past three decades reflects highly specific historical conditions rather than a general trend.

Philipp Genschel & Markus Jachtenfuchs (2023) The security state in
Europe: regulatory or positive?, Journal of European Public Policy, 30:7, 1447-1457, DOI:
10.1080/13501763.2023.2174580

Liebe Wiebke, Klimawandel, grüne Technologien und Green New Deal, Seltene Erden und Neoextraktivismus, China, geopolitischer Wandel? Die aktuelle Nachrichtenlage scheint wie gemacht zu sein für eine Professur "Globale Ressourcenpolitik", aber sie ist gleichzeitig anhand der schieren Fülle an Themen schwer zu bewältigen, ist mein Eindruck. Wie kommst Du mit dieser Themenbündelung eigentlicht zurecht?
 

Aktuell befinden wir uns in einer Zeit der ökonomischen und geopolitischen Veränderungen. Gleichzeitig sehen wir uns konfrontiert mit zahlreichen transnationalen und globalen Herausforderungen, für die es Lösungen braucht. Diese einzelnen Themenkomplexe - ob wir nun über den Klimawandel sprechen, den steigenden Bedarf an metallischen Rohstoffen für neue Technologien, oder geopolitischen Wandel - sind eng miteinander vernetzt und müssen deshalb auch gemeinsam betrachtet werden. Nehmen wir das Beispiel der grünen Technologien, wie den Ausbau von Windkraftanlagen: hier existieren starke Abhängigkeiten von Seltenen Erden aus China, deren Abbau und Gewinnung zugleich gravierende ökologische Folgen hat. Oder denken wir an die Nutzung von Wasserkraft zur Energiegewinnung durch Staudämme in Südchina und die sozialen und ökologischen Auswirkungen für Staaten stromabwärts. Wir können uns daher kaum mit nur einem dieser Themenkomplexe auseinandersetzen, wissenschaftliche Erklärungen für Prozesse und Problemstellungen anbieten, ohne die anderen Bereiche im Blick zu behalten und mitzudenken. Das ist einerseits die Herausforderung, aber genau darum geht es und genau das ist es auch, was die Universität Bremen mit ihrem interdisziplinären Ansatz so bedeutsam macht.

Nun hast Du ja China auch von beiden (oder vielleicht gibt es auch mehr als zwei Seiten, ein Phänomen zu beobachten) kennenlernen können. Was verändert sich, wenn man eine stärker "chinesische Brille" aufsetzt bei der Bewertung dieser Dynamiken?

Ich bin für meine Forschungstätigkeiten in der Regel mindestens einmal im Jahr auf dem chinesischen Festland und habe dort auch gearbeitet. Vor Ort zu sein ist wichtig, nicht nur um Forschungsdaten zu erheben, sondern auch um ein natürliches Gespür für dortige Veränderungen und Stimmungen zu entwickeln und zu behalten. Die Chinastudien bieten verschiedene „Brillen“ an, mit denen sich die zuvor von Ihnen genannten Themenbereiche genauer unter die Lupe nehmen lassen. Diese helfen, innenpolitische Interessenkonstellationen, wie zwischen verschiedenen politischen Ebenen – zum Beispiel zwischen den Ministerien in Peking aber auch zwischen der Zentralregierung auf der einen Seite und den Provinzen und Städten auf der anderen Seite - zu verstehen. Nehmen wir das Beispiel der „Belt and Road Initiative“, die Chinas Staatspräsident Xi Jinping 2013 erstmals unter dem „Seidenstraßenwirtschaftsgürtel“ und der „Maritimen Seidenstraße des 21st Jahrhunderts“ verkündet hat. Diese Initiative wirkt von außen betrachtet sehr zentralstaatlich gesteuert. Ein Blick „ins Innere“ zeigt uns jedoch, dass es starke Konkurrenzsituationen zwischen Provinzen und zwischen Städten gibt, die ihre eigenen Seidenstraßenverbindung etablieren wollen und hierfür finanzielle Förderung aus Peking zu erhalten versuchen mit dem Ziel, ihr lokales Wirtschaftswachstum zu steigern. In diesen Fällen geht also weniger um ein geoökonomisches oder ein geostrategisches Interesse, sondern um lokale Wirtschaftsinteressen der jeweiligen Gouverneure, Parteisekretäre oder Bürgermeister. Diese „chinesische Brille“ hilft uns also, auf differenziertere Weise die Ursprünge zahlreicher Probleme zu lokalisieren und ein nuanciertes Wissen zu generieren, das es dann auch Entscheidungsträger*innen ermöglichen kann, entsprechende Lösungen oder Antworten zu entwickeln.
 

Haben Menschen in China auch das Gefühl, dass sich am Klimawandel voraussichtlich wenig abwenden lässt? Müssen da nicht auch ähnliche Ausmerksamkeitskämpfe ausgefochten werden?

China ist ein Land, das immer wieder von Extremwetterereignissen heimgesucht wird und wurde - ob das nun Überschwemmungen oder Hitzeperioden verbunden mit Wasserknappheit und Dürre sind. Wir erinnern und an die verheerende Flutkatastrophe in der zentralchinesischen Provinz Henan im Jahr 2021 oder an die teilweise ausgetrockneten Flüsse und Temperaturen bis über 40 Grad im vergangenen Sommer. Neben diesen Extremwetterereignissen leben Menschen mit den Folgen von Umweltzerstörung und -verschmutzung. Was hier oft übersehen wird, ist die Tatsache, dass Protestaktionen im Zusammenhang mit umweltbezogenen Entscheidungen in China nicht außergewöhnlich sind; ob es nun um Umsiedlungsprojekte für Wasserstaudämme oder den Bau eines Chemiewerkes geht. Neu ist die Tatsache, dass es im Zuge der Digitalisierung heute zusätzlich Möglichkeiten der Bürger*innenbeteiligung gibt, die zum einen staatlich gewollt und zum anderen auch von sogenannten nicht-staatlichen Organisationen und Unternehmen gefördert werden. Gerade schließe ich ein größeres Forschungsprojekt mit Kolleginnen in Berlin und Erlangen zu diesem Thema ab. Wir führten landesweite Online-Umfragen durch, die zeigen, dass diese neuen, digitalen Kanäle tatsächlich genutzt werden. Diese Möglichkeiten des Austausches finden zwar in einem politisch kontrollierten Rahmen statt und sind auch nicht für alle Bürger*innen gleichermaßen zugänglich, aber sie stellen Möglichkeiten für Bürger*innen dar, ihre Bedürfnisse zu artikulieren und auf diese Weise auch mit staatlichen Behörden zu kommunizieren. Zudem hat die chinesische Regierung zahlreiche Maßnahmen ergriffen, um Umweltprobleme zu lösen; das beinhaltet zum Beispiel Aufforstungsprojekte, Begrünung von Städten und den Ausbau erneuerbarer Energien.

Chinesisch-amerikanische Konfrontationen und Verschärfungen werden ebenfalls sehr heftig debattiert. Wie werden dort eigentlich hiesige Debatten um "The Rise of China" wahrgenommen. Und hat sich da im letzten Jahrzehnt nicht auch einiges getan?

Das Thema der chinesisch-amerikanischen Konfrontationen ist eines, welches ich auch in China immer wieder als sehr präsent wahrgenommen habe. Jedoch ist der Zugang zu Debatten im Ausland innerhalb Chinas stark eingeschränkt. Nicht vollständig eingeschränkt deswegen, weil es Möglichkeiten gibt, auf ausländische Medien zuzugreifen, indem VPN Dienste verwendet wird. Das ist offiziell nicht erlaubt, inoffiziell aber weit verbreitet, zumindest in den höher gebildeten Bevölkerungsschichten. Die Staatsmedien kommunizieren „westliche“ Debatten in gefilterter und selektiver Form. In Teilen Europas und stärker noch in den USA ist „the rise of China“ mit der sogenannten „China threat theory“ verknüpft, also der Idee, dass Chinas Aufstieg ein Bedrohungspotenzial darstellt. Die Europäische Union hat China nun offiziell als systemischen Rivalen und nicht nur als einen Partner und Wettbewerber eingestuft, eine Bezeichnung, über die in Brüssel und auch in europäischen Hauptstädten inzwischen ein weit verbreiteter Konsens vorherrscht. Dieses wahrgenommene Bedrohungspotenzial kristallisiert sich zum Beispiel auch in Debatten über die chinesische Investition in ein Hamburger Hafenterminal und ganz aktuell auch in der Berichterstattung über chinesische Ballons, wie einer über den USA gesichtet und schließlich zum Absturz gebracht worden ist. China hingegen bezeichnet sich und seinen Aufstieg hingegen als friedlich, das Konzept des „peaceful rise“ und die Idee von „win-win“-Kooperation ist in der Selbstdarstellung vorherrschend. Entsprechend stellen politische Sprecher*innen europäische oder nordamerikanische Debatten über das Bedrohungspotenzial zu Chinas globalen Aktivitäten in der Regel als übertrieben dar und als einen Versuch, Chinas Aufstieg auf diese Weise eindämmen zu wollen.

Kann es denn so etwas geben wie eine "Global Natural Resource Governance", und das, wo alle Staaten dieselben für neue Technologien relevanten Ressourcen so schnell wie möglich abbauen möchten? Wer könnte und müsste denn hier Staaten und internationale Organisationen für eine gemeinsame Agenda mobilisieren?

Einen Wettlauf und Wettbewerb um Ressourcen gibt es natürlich bereits seit vielen Jahren und den hat es auch in der Geschichte gegeben. Heute existieren Organisationen und Abkommen, die sich mit dem Schutz natürlicher, insbesondere regenerierbarer Ressourcen, befassen und Regelwerke für deren nachhaltige Nutzung liefern. Im Zuge der Digitalisierung und des Ausbaus erneuerbarer Energien rücken nun verstärkt metallische Rohstoffe in den Vordergrund. Dieser Wettlauf und Wettbewerb betrifft im Übrigen nicht nur natürliche Ressourcen ein, sondern auch digitale Daten als eine zunehmend bedeutende Ressource für Volkswirtschaften, deren Ströme international kaum reguliert sind. Mit der Frage, wie Organisationen aussehen können, werden wir uns in Seminaren zu Globaler Ressourcenpolitik in diesem kommenden Sommersemester aus politikwissenschaftlicher Perspektive auseinandersetzen. Wir werden unterschiedliche Interessen und bestehende Institutionen betrachten, deren Funktionsweise analysieren, um auf diese Weise Hindernisse zu identifizieren und mögliche Lösungsideen entwickeln; und eben auch was es braucht, um hier für eine gemeinsame Agenda und Solidarität zu mobilisieren.

Was macht Dir bei dem Thema Hoffnung?

Wir sehen uns mit zahlreichen Herausforderungen konfrontiert, doch es ist positiv hervorzuheben, dass Themen wie Nachhaltigkeit und Verteilungsgerechtigkeit in Forschung und Lehre verstärkt berücksichtigt werden, wie es besonders auch an der Universität Bremen der Fall ist. Zudem sehe ich bei meinen Studierenden - ob in Deutschland oder in China - ein großes Interesse füreinander und eine Offenheit, verschiedene Perspektiven kennenzulernen und zu verstehen. Der internationale Studierendenaustausch mit China ist in den Jahren der Pandemie so gut wie vollständig zum Erliegen gekommen und auch die Kommunikation auf politischer Ebene hat stark gelitten. Ich habe die Hoffnung, dass ein Austausch in naher Zukunft wieder aufleben kann. Ich freue mich darauf, zu diesen wichtigen Themenbereichen mit Studierenden und Kolleg*innen im In- und Ausland zu arbeiten.

More information about the funding initiative:

https://www.dfg.de/foerderung/info_wissenschaft/info_wissenschaft_22_90/index.html

About the project:

Relations and practices of love and care shape how people make sense of and survive experiences of violence. In the midst and wake of armed conflict, people continue to forge intimate relationships, fall in love, and extend different forms of care to one another. Yet, narratives about armed conflict predominantly focus on harms and suffering. This project asks: How can centering love and care change scholarly and policy understandings of conflict and peace? Love and care are active practices, not passive emotions. Through in-depth, qualitative fieldwork in Uganda and Colombia, the project will explore how conflict-affected individuals and communities experience, understand, and practice love and care. The project will also investigate how these practices shape how people make sense of violence and remake worlds in its wake.

Building on scholarly literature on the ethics of care, the anthropology of love, and emotions in world politics, the project will analyze how love and care illuminate different meanings of politics and the political in the context of armed conflict and peacebuilding. Recognizing that love and care also shape researchers' relationships to their identity and subject matter, the project further examines how these practices underpin and sustain the work of scholars of violence.

Theoretically and analytically, a focus on love and care can shift our sense of what peace looks and feels like, where it takes place, who is involved in the making of it, when violence ends and peace begins, and how violence lives on and transforms people's lives. This contribution reflects a feminist approach to violence and peace research, which calls for investigating these subjects in ways that go beyond the formal, official actors and actions associated with political violence and peacebuilding. Ethically and methodologically, this project responds to emerging calls for scholars of violence to move beyond damage-centered research in favor of also meaningfully engaging with the forces and relations that sustain life.

Roy Karadag: Dear Jude, congratulations on this great accomplishment. This is really impressive. Now, could you maybe explain what it was, actually, that brought you to investigate the Ugandan police after your earlier work on military and militarization? Why this thematic shift?

Jude Kagoro: Thank you very much for your kind words. Well, during my PhD research on militarisation in Uganda I made several discoveries including the militarization of the Ugandan Police Force. I found out that the military and the police in Uganda were getting closer and closer both in function and ideology. The police force was getting infused with several military officers including the Inspector General of Police (IGP). I discovered that police also used military methods and their trainings were getting more militaristic. Above all, the police force was also getting fused with the ruling party, the National Resistance Movement (NRM) and played crucial roles in regime security schemes. So, when I had just finished my PhD a saw a Postdoctoral position at Bremen University being advertised. The position was in the DFG funded project “Policing in Africa”. This caught my attention because I had already got some research results and networks on/in the Uganda Police Force. I applied for the job and was recruited. To me, this was the perfect continuation of my research but with a more detailed focus on the police. 

RK: What is the political nature of the Ugandan police? What is it there for, politically, would you say?

JK: I actually have a full chapter on political policing, particularly the partisan dimension of the Ugandan Police Force (UPF). I explain the complex and sometimes cryptic relations between the police and the ruling party, the National Resistance Movement (NRM). The Ugandan police is explicitly partisan, and the president, and by extension the ruling party, has overwhelming powers to determine what the force does and how it performs its duties. My observations indicate that it is not true that the police officers are always under orders to protect the incumbent regime or to harass the opposition. Many officers perceive it that to be seen as a pro-NRM officer is to be considered a good officer and thus do it on their own volition. Police officers not only implicitly know what is expected of them and act upon this knowledge but are also driven by their individual practical interpretations of the sociopolitical landscape. Subsequently, the formal legal logics of a neutral force are often overruled by logics of regime security. However, it is important to note that the unofficial political use of the police force in combating the opposition has a much longer history than the NRM. Since the birth of the force in 1906 during the British colonial era, through the subsequent post-colonial regimes, the force has essentially been politicised.

RK: I understand that you had the chance to meet with many in the police force to debate reform ideas? To which reform and security sector reform ideas were they open? And where, would you say, not so much?

JK: Yes, I met and worked with several police officers at all levels of command. During my research the then Inspector General of Police Gen. Kale Kayihura requested me to be part of a team spearheading the establishment of a Senior Command and Staff College, where officers would be equipped with both intellectual and policing knowledge. This was in the context that world over, patterns of disorder, crime and criminal practices are continuously becoming sophisticated. These trends demand for police officers that are intellectually and scientifically groomed to meet the challenge. It is in this context that the Uganda Police Force requested for my in-put in the establishment of a police college at Bwebajja to provide cutting-edge theoretical and empirical training to its officers in the view of keeping pace with global criminal, law and order trends. In that sense, the college was started in 2016 to provide outstanding opportunities for police officers’ development in both personal and professional aspects with the aim of enhancing capacities at the operational, tactical and strategic levels for the Uganda Police and beyond. I was able to engage with officers of finest intellect and I have to say many officers are open to improving the policing situation in Uganda.

Though many officers are open to reforms the context seems to inhibit some of their aspirations. Uganda is not a very rich country and some of the reforms needed are costly and not achievable based on the available resources. For instance, a lot of policing technology such as finger prints, cameras are still beyond the reach of Uganda. They exist yes, but most of Uganda is rural and many parts have no electricity. I also noticed that officers improvise to suit the context. The written procedures and policies seem to have been drawn from the western perspective yet in practice the officers are dealing with African perspectives. Take an example of defilement; on paper any one sexually engaging with a girl below 18 years commits a crime, yet in many parts of rural Uganda girls are married off by 14 years. Sometimes, the police will discover when a girl is 17 years and already with two or three children. The man responsible is the bread winner and proving care for both the young mother and the children. The parents of the girl and the elders in the community consented to the marriage and the police has little to do. If they arrest and charge the man they are causing more harm than good and the community will never cooperate. In such a case the police turns a blind eye. Therefore, policing is more complex than the written policies.     

RK: Is the Ugandan police somehow representative of how police works in East Africa? Or is it somehow specific in this region?

JK: I have extensively researched on the Rwandan Police and I have some superficial knowledge of the Kenyan and Tanzanian police. I can say that my findings on the Ugandan police are reprehensive of the region. A few things may vary here and there, but in essence the police forces in the region share a lot of similarities. Relatedly, I have read some literature on police forces in West Africa and they seem not so different from Uganda.    

RK: Did you come across any long-term colonial British influences of how police works?

JK: Yes, I did and the Ugandan police still carries a colonial heritage including the buildings in which they operate from. Though some changes in command structure and ranks have taken place the police continue with similar approaches that were used during the colonial period, including political policing as I have highlighted earlier.    

RK: Having lived in Ugandan and in German cities, what would you say are the biggest differences between police forces in these two countries?

JK: I have not only lived in Germany cities, but I have also interacted with police forces in upper Franconia, Bayreuth and in Bremen. I have held interviews with police officers in Franconia in 2013 and I have spent some days moving around the city with the Bremen police in 2015. In my opinion the police forces in Germany are obviously better facilitated but I think they are too serious and minimally interact with the general population like those in Uganda. The policing arena in Uganda is defined by negotiations between officers and the people, which I think is missing in Germany. In Uganda, one can go to a police station to have a chat with police officers, which may not be possible in Germany. In Uganda officers’ social lives and professional lives seem intertwined which has both advantages and disadvantages. In Germany the police appear to be strictly professional. I was also shocked that the Ugandan police was much easier to study than my experience with the Bremen police for instance. The Bremen police gave me timetables, made me sign several documents, and they would be the ones to chose on what I should do. In Uganda it was much open. I realised that the command structure in Uganda is quite overwhelming with junior officers saluting their seniors all the time. You can hear yes Sir, yes Sir all the time, which is completely not the case in Germany. 

RK: Thank you very much, Jude, and all the best with the book!

JK: Thank you!

Rosa-Luxemburg-Stiftung, Straße der Pariser Kommune 8A,
Saal (Erdgeschoss)

10243 Berlin

Die gegenwärtige Weltwirtschaftsordnung belohnt die Zerstörung der natürlichen Lebensgrundlagen, treibt Kriege und Konflikte an und verwehrt großen Teilen der Menschheit grundlegende Güter. Doch wie könnten strukturelle Änderungen der aktuellen Weltwirtschaftsordnung aussehen? Bereits in den 1970er Jahren wurde unter der Überschrift «A New International Economic Order» (NIEO) intensiv über diese Fragen gestritten. Sozialistische Regierungen im globalen Süden forderten radikale Änderungen, um die politische Dekolonisierung auch wirtschaftlich und sozial zu verwirklichen. Diese progressiven Debatten wollen wir aufgreifen und diskutieren, wie eine erneuerte Vision einer gerechten Weltwirtschaftsordnung, eine NIEO2, aussehen könnte.

Insbesondere die beginnende Klimakatastrophe erfordert allerdings eine Abkehr vom wachstumsgetriebenen Entwicklungsmodell der früheren Jahrzehnte. Doch welche alternativen Ideen stehen uns zur Verfügung? Wie kann der Verbrauch natürlicher Ressourcen begrenzt und zugleich gerechter verteilt werden? Welche Veränderungen der Weltwirtschaftsordnung sind notwendig, um die Klimakatastrophe einzudämmen und zugleich sozial gerechte Entwicklung im globalen Süden voranzutreiben? Wie müssen Eigentums- und Handelsstrukturen verändert werden, um allen Menschen Zugang zu grundlegenden Gütern zu ermöglichen?

An der Podiumsdiskussion nehmen teil:

Lorenz Gösta Beutin (stellvertretender Parteivorsitzender DIE LINKE)
Deborah Düring (Mitglied des Deutschen Bundestags, Bündnis 90/Die Grünen)
Dr. Melanie Pichler (Universität für Bodenkultur Wien)
Prof. Ulrich Brand (Universität Wien)

Moderation: Dr. Alex Veit (Universität Bremen)

Die Podiumsdiskussion ist in eine Autor*innentagung an der Humboldt-Universität zu Berlin eingebettet. Bei der Tagung wird ein Sammelband zum Thema entworfen,
der 2023 erscheinen soll.

Wir bitten um Anmeldung zur Teilnahme bis zum 19.9.2022 bei Dr. Thomas Sablowski: thomas.sablowski@rosalux.org.

• Research for the ongoing DFG research project
  "Figurations of Internationalized Rule"
• Preparation of bibliographies
• Simple research tasks
• Copy work
• Preparation and scanning of texts

 What we expect:

• Evidence of at least three semesters of study in

a social science course of study

• Very good knowledge of English
• Very good knowledge of common computer programs (word processing, Excel, etc.)

The monthly work time is 20 hours (approximately 5 hrs per week). The position is limited to six months and cannot be extended. Applications, including a brief resume and a transcript of records, are requested by August 15, 2022 via email or mail to:

Prof. Dr. Klaus Schlichte

InIIS, Universität Bremen

Mary-Somerville-Str. 7, Unicom (Haus 7)

28359 Bremen

E-Mail: kschlich@uni-bremen.de (also contact for questions)

Lazaros: Populism has been a very contested phenomenon in political science over the past ten years, leading to a very versatile array of definitions that do not always agree with each other. Where they do agree though, is on the basic components of populism: people-centrism and anti-elitism. In our project, we use a discourse-analytical approach to examine the articulation of notions such as ‘the people’ and ‘the elite’, leaving aside other peripheral elements that have been attributed to populism such as charismatic leadership. In this sense, we align our understanding of populism with the basic consensus that exists in the relevant literature, while employing the concept’s analytical utility to its greatest extent on movements and parties alike. At the same time, by choosing a discourse-analytical approach we understand discourse as the building block of articulating socio-political antagonisms, political identities, and hegemonic projects that can be expressed by political actors. This allows us to examine discourses with an in-depth look and see how notions such as ‘the people’ and ‘the elite’ are conceptualised in each party’s or movement’s discourse.

Seongcheol: We are especially interested in the intersections between populism, radical democracy, protest, and political organisation. The discursive approach to populism based on Ernesto Laclau’s work offers fruitful avenues for this line of research because, for one thing, it emerged from the background of Laclau’s and Mouffe’s earlier theory of radical democracy. So there is a certain conceptual vocabulary available from this discourse-theoretical tradition for empirically delving into the relationship between radical democracy and populism, but the precise limits and intersections between the two are not always thought through in the relevant literature. In addition to this, we are interested in the role that populism and/or radical democracy play in the relationship between protest movements and party politics. The question here is how political parties have tried to integrate or co-opt the protest discourses of the post-2010 movements of the squares such as the Indignados – possibly by means of populism – and what implications follow from this for the radical-democratic character of these protests. Here, I think there is something to be said for a discursive approach that allows for a dynamic understanding of populism as something that can come and go in protest movements from below just as much as in political parties. This stands arguably in contrast to Weyland’s notion of populism as a top-down strategy, or Mudde and Rovira Kaltwasser’s emphasis on the homogenising character of populism.

Martin: For me, the really interesting part of pur project is not populism per se, but the tension between radical democratic aspirations of many social movements and the sometimes populist developments that follow from them. It is this tension that is also negotiated when political parties try to take up the movements’ inputs (and when movements try to resist such attempts at instrumentalization). As a political theorist, I am particularly interested in understanding better the actors’ own theorizing of these processes, that is what we could call “activist poliitcal theory”.

What would you expect from the comparative setting you suggest in the project? By covering Germany, France, Greece, Russia, Spain and Ukraine? What particular dynamics can you render visible with it?

Lazaros: The set of countries that we have chosen covers a wide range of European politics that aims to offer as much of a comprehensive picture of the intersection among populism, radical democracy, parties and movements. By choosing the specific countries we aim to explore common elements among disparate geographical regions that have movements and parties with different origins. Moreover, we also aim to explore commonalities and differences among countries from the same region (Spain/Greece, France/Germany, Russia/Ukraine) and examine them on the nexus of radical democracy and populism.

Seongcheol: All of these countries, first of all, were shaken by mass protest mobilisations on public squares at some point in the past decade. This is our starting point for asking how different party-political offers and new forms of party organisation have emerged in the wake of these protests. The movements of the squares in the six countries were obviously very different, from the character of their demands to their action repertoires (including the use of violence) to the regime contexts they were operating in. What is already noteworthy is that the contexts of party competition changed drastically in the wake of these protests in all six countries – think of the collapse of two-party dominance in Greece and Spain or even the rise of the AfD in Germany after the summer of ’15. In at least two of our six countries – namely Russia and Ukraine – the character of the political regime itself altered fundamentally as a direct result of the protests.

Martin: In addition to what Lazaros and Seongcheol pointed out, I am also interested in understanding better which theoretical resources and/or theoretical arguments—if any—the movements and the party representatives use when they negotiate the tension between democratic and populist politics.

What would you say, what is the biggest change that populist parties and organizations have been going through since the outbreak of the financial crisis in 2007/08 and the rise of the Tea Party Movement and Occupy in the US?

Lazaros: it should be noted that over the past 15 years we have seen continuous crises: global financial crisis, refugee crisis, Brexit, Covid-19 pandemic, and the most recent, the Ukraine-Russian conflict. Along with those crises, populist parties and movements have had their ebbs and flows, either having a limited period of success or more long-term presence as the Gilets Jaunes movement in France. The Tea Party Movement and the Occupy belong to the first category, where their success can be found in the first years of the 2010s. However, the demands that those movements represented were incorporated by Donald Trump and Bernie Sanders in their respective political programmes. In this sense, the USA case shows how movements can inspire the emergence of new political actors and their  demands can become part of their agenda.

Seongcheol: The financial crisis and especially the austerity-based management of the economic crisis within the Eurozone brought to the fore new forms of populism from below in the early 2010s. Movements like Aganaktismenoi in Greece, Indignados in Spain, and Occupy in the US appealed to “the people”, “the citizenry”, or “the 99%” against “the elite,” “the caste”, or the top “1%”, but without necessarily rallying around a centralised leadership or stipulating a homogeneous essence of “the people”. This, in turn, has challenged established notions of what populism is or has to be, and here the discursive approach has found considerable application in the literature, such as in Paolo Gerbaudo’s influential work.

Martin: I guess there isn’t really “the one big change”. Rather, populists react to what they perceive to be elitist politics and position themselves against that. But once more: The project is not about populism per se. I think the most important change for us is the change in movement demands since 2008, when it became more and more common to put democratic self-government itself at the heart of campaigns. This is a key pre-condition for setting up the tension between radical democracy and populism because allows for different and sometimes contradictory interpretations of what democratic self-government entails (radical democracy or Caesarist rule in the name of the people, i.e. populism).

And then later, how would figures like Donald Trump, Boris Johnson and Matteo Salvini influence populist dynamics? What effect did they have?

Lazaros: Trump, Johnson and Salvini are three different politicians from countries with very different socio-political contexts and backgrounds. Nevertheless, the relevant literature studying them always tends to categorise them under the label of ‘populism’, thus obscuring the other elements that are more prominent in their discourse and practices (authoritarianism, nationalism, racism, etc.). Taking them apart, and examining them individually, we will see that while these actors seem to be declining, their ideas and discourse have remained and are expressed by other political actors, such as the head of the ethnic-conservative party Brothers of Italy, Giorgia Meloni. The same can be said about how both Trump and Johnson have managed to instil their agenda and redefine their respective parties. Of course, a closer look at all these cases will highlight that populism is only a small part of what each of these actors represents, while nationalism and racism appear to be far more prominent.

Martin: As important as some leading figures may be, our project is first and foremost interested in organizational developments, and not so much in individuals.

Seongcheol: In general, I would say we need to be more nuanced and avoid aprioristic assumptions about who is or isn’t populist. Basically, it’s an empirical question to what extent (and at what points in time) Trump, Johnson, or Salvini deployed populism. If you take campaign slogans like “America First”, “Prima gli italiani” or “Get Brexit done”, the primary logic appears to be a nationalist or nativist one, i.e. elevating national interests over those of other nations or foreign immigrants. At the same time, we can also see ways in which these same slogans were deployed in populist fashion, e.g. when Trump pitted the interests of “America” against a self-serving Washington-based political class in his inauguration speech, or when Johnson framed the early election in 2019 as a “people versus parliament” election (over the issue of “getting Brexit done”, of course). So we need to understand populism as a dynamic thing that can come and go in different combinations, rather than a fixed label we can generically apply to this or that actor. Populism is certainly compatible and combinable with nationalism but it’s also conceptually distinct from it, so the task for the analysis is to show which parts of a discourse are populist or nationalist or something else.

And what about the Russia-Ukraine dynamic in the project? Would we see populist escalations between Russian and Ukrainian nationalism in your radical democracy perspective?

Seongcheol: First of all, we shouldn’t assume that everything should be looked at through the lens of populism, and this also goes for the Russian invasion of Ukraine. Nor should we create a false equivalence between two “nationalisms” when one country is waging a war of aggression on another and committing war crimes. As far as our project is concerned, the ongoing war can be situated in a long chain of events going back to the movements of the squares in both countries, namely the For Fair Elections protests in Russia and Euromaidan in Ukraine. The incidents on Bolotnaya Square in Moscow in May 2012 were followed by a large-scale authoritarian regime consolidation, whose drastic intensification we have witnessed in the realm of foreign policy with the 2014 annexation of Crimea – which was, of course, a reaction to the Euromaidan uprising in Ukraine – and again with the full-scale invasion this year. It wouldn’t be a stretch to say that Russia and Ukraine today are post-Bolotnaya and post-Maidan societies, respectively, fundamentally shaped by the outcomes of these two movements of the squares pulling in different directions: authoritarian consolidation in Russia and regime change in Ukraine. On the level of party competition, there have been plenty of attempts over the years by oppositional forces in both countries to appeal to the unredeemed legacy of these movements – from Navalny to the Left Front in Russia, from Svoboda to Zelensky in Ukraine. As for the question to what extent these projects have changed since the full-scale Russian invasion, I can refer you to the up-to-date analyses (including by myself for the Russian case) in the Länder-Analysen managed by the Research Centre for East European Studies here in Bremen. This will, of course, be an important question for the years to come.   

Lazaros: Contrary to popular belief, political scientists are not prophets, unfortunately! That said, the Ukraine-Russia conflict remains a big question mark as to how it will develop and the consequences that it will have on both countries. Will Ukraine have permanent territorial losses? Will there be a massive anti-war movement in Russia? Both countries and of course the whole world are at a crucial point and the political practices, actors and powers that will come out of this conflict remain to be seen.

Martin: In addition, let me highlight this conceptual point: Radical democracy, properly understood as a political discernment of general contingency, will always be counter-domination because all attempts at domination try to erase contingency. This is also (and probably to a particularly high degree) true for nationalist domination or military domination. Therefore, I see simply no path from a true radical democracy perspective to the horrible events in Ukraine since February 2022.

---

For more information on the project, visit the research group site.

18:15 Filmvorführung (90 Min.) & Pause| Diskussion 20:00 | Ende 21:15

Besucher*innen, für die 18:15 zu früh ist, können gerne um 20:00 zur Diskussion dazustoßen. Der Film ist frei verfügbar in der Mediathek der Bundeszentrale für politische Bildung unter bpb.de/mediathek.
Die kostenlose Veranstaltung findet im Rahmen der Vorlesung "Einführung in die politische Theorie" bei Prof. Nonhoff statt, ist jedoch offen für alle. Veranstaltungsort ist die Rotunde der Uni Bremen. Informationen zu Lage
und Barrierefreiheit gibt es unter t1p.de/1fin8

Wer via Zoom teilnehmen möchte/Fragen hat, meldet sich per E-Mail bei Carolin Zieringer (sie/ihr) | zierinca@uni-bremen.de

Im Anschluss geht es um das ganz „praktische“ Regieren in Bremen – im Talk mit:

Arabella Walter, Sozial- und Kulturanthropologin, Jugendbildungsreferentin und stv. Geschäftsführerin Bremer Jugendring
Ilsemarie Meyer, ehemalige Präsidentin des Staatsgerichtshofs und Autorin des Buches
Lothar Probst, Prof. der Politikwissenschaft und einer der Herausgeber des Buches
Frank Imhoff, Präsident der Bremischen Bürgerschaft
Moderation: Maren Beneke (Weser-Kurier)

Buchvorstellung „Politik und Regieren in Bremen“

Haus der Bürgerschaft, Room: Festsaal

Am Markt 20, Bremen
02.05.2022, 18:00 - 19:30

Um namentliche Anmeldung wird gebeten bis zum 1.5.2022 unter: anmeldung@buergerschaft.bremen.de

Die Einladung als PDF

Rationale:

While emerging scholarship on gender and peacebuilding has understandably and importantly centred the experiences, vulnerabilities and needs of women and girls, recent years have also witnessed increasing attention to men and masculinities in relation to armed conflict and peacebuilding processes. This growing body of literature has to date been characterized by an equally understandable emphasis on violent and militarised masculinities in conflict and peace studies, given the harm they do and their prevalence.

The handbook seeks to widen academic debates on men and masculinities in conflict- affected societies and peacebuilding processes. It explicitly seeks to go beyond the scope of military/militarised masculinities, focusing instead more broadly on different aspects and facets of masculinities - in particular civilian and non-combatant ones - in the context of conflict and peacebuilding. It takes an approach that combines de-colonial, intersectional and critical feminist and peace studies approaches. Such an approach provides the tools to go beyond direct, physical, conflict-related violence to examine less visible forms of violence and power, as well as other ways in which masculinities interact with conflict and peace.

Applying critical feminist and critical studies of men and masculinities methodologies can help capture the complexity of power relations involved in peacebuilding, including between different men and masculinities, and how these are informed by other factors such as class, age, ethnicity, sexual orientation and so on. Doing so, this volume both broadens and deepens understandings of conflict and peacebuilding by providing a more complex and complete picture of the gendered tapestries of conflict, peace and the spaces in between.

Our aim is to broaden the understanding of men and masculinities, of their relation to violence and non-violence, to conflict and peacebuilding and thus ‘finding the cracks that let the light in’ in terms of overcoming patriarchy and militarisation, to paraphrase Brandon Hamber (2016). Moving beyond

merely examining men’s violences does however not mean ignoring these, or being oblivious to the multitude of other ways in which men and masculinities tend to be privileged in societies the world over.

Call for Contributions:

The handbook is structured along six sections:

1.) Theoretical framings on gender, masculinities, conflict and peace (including questining binaries of conflict/peace, examining queer and de-colonial perspectives)

2.) Masculinities, negotiating peace and managing conflict (e.g. masculinities in disarmament processes, ceasefire monitoring or peace negotiations)

3.) Masculinities and dealing with everyday long-term impacts of conflict (e.g. masculinities and conflict-related trauma or disabilities)

4.) Masculinities, protracted conflict and ‘neither war nor peace’ (e.g. masculinities under military occupation, masculinities and endemic armed violence, indigenous masculinities and settler colonialism)

5.) Transforming masculinities (e.g. working with men to prevent violence and promote gender equality)

6.) Policy and masculinities in conflict and peacebuilding (e.g. masculinities in Women, Peace and Security policy or foreign policy)

Submissions for chapter proposals are expected to directly speak to and engage with these thematic subject areas. We welcome a broad range of proposals on a range of issues related to the overall theme of masculinities, peacebuilding and conflict, and are specifically looking for chapters that focus on the following topics:

-        Indigenous masculinities

-        Men, masculinities and conflict-related trauma

-        Masculinities and conflict-related disabilities

-        Masculinities and protracted occupation

-        Civilian resistance and masculinities

-        Masculinities and remnants of war

-        Privileged masculinities and peace settlements

We are particularly interested in receiving submissions with a focus on and written by scholars from the Global South, including regions often under-represented in conflict and peace research, such as Oceania/Pacific, the Caribbean or Central Asia. We also strongly encourage Global North authors to collaborate with Global South colleagues.

If you would like to propose a chapter, please submit an abstract of max. 250 words and a short (200 word) academic bio by 30 April 2022 to: masculinitieshandbook@gmail.com.

Decisions will be made and communicated by mid-May 2022. Chapters are expected to be around 6000 words (including references); first chapter drafts are due by 1 October 2022. There will be an author workshop, preliminary scheduled for November/December 2022, and final chapters are due by 1 March 2023. The handbook is expected to be published in early 2024.