Leitthema

Schnell ausgedacht? Storytelling in der Wissenschaftskommunikation im Bereich Public Health und Pflege

Fabienne Pradella, Melanie Böckmann

Als Wissenschaftler*innen sind wir darin geübt, komplexe Zusammenhänge zu analysieren. Weniger diskutiert wird, wie sich diese Komplexität so kommunizieren lässt, dass sie verständlich, relevant und anschlussfähig wird. Dabei ist genau das entscheidend für den gesellschaftlichen Impact; insbesondere in Public Health, wo evidenzbasierte Erkenntnisse oft politisches oder individuelles Handeln anstoßen (oder verhindern) können. Public Health-Kommunikation bewegt sich in gesellschaftlichen Konfliktfeldern wie Ungleichheit, die oft emotional aufgeladen oder politisch umkämpft sind. Zudem sind im Multi-Level-Governance System internationale Organisationen, nationale Behörden, Fachöffentlichkeit und breitere Zielgruppen inkl. Medien gleichzeitig Adressat*innen. Online-Kommunikationskanäle, neue digitale Formate und Erwartungen an Transparenz, Schnelligkeit und Dialogfähigkeit verschärfen die Anforderungen. Das betrifft nicht nur geplante Kommunikation wissenschaftlicher Ergebnisse, sondern auch Krisenkommunikation – etwa bei Epidemien oder Umweltkatastrophen. In solchen Fällen steht neben der Wissensvermittlung auch das Vertrauen in die Wissenschaft auf dem Spiel.

Storytelling 

Storytelling bezeichnet die Übersetzung von Forschung in nachvollziehbare, häufig personenbezogene Erzählformen. Durch narrative Elemente wie exemplarische Fälle oder die Kombination aus quantitativen und qualitativen Elementen in visualisierten Storylines wird wissenschaftliche Evidenz greifbarer. Während Storytelling oft diskutiert wird, bleibt der Ansatz selten systematisch reflektiert. In der Wissenschaft erfüllt Storytelling mehrere Funktionen: als Kommunikationsmittel, das Forschungsergebnisse greifbarer für ein breiteres Publikum macht, als didaktische Strategie, die abstrakte Konzepte mit realen Situationen verknüpft [1] und als Forschungsansatz qualitativer Methoden wie Ethnografie oder Narrative Inquiry, bei denen Geschichten als Daten betrachtet werden, die aufzeigen, wie Individuen und Gemeinschaften ihre Welt interpretieren und gestalten [2]. 

Beispiele für Storytelling – eine kleine Auswahl

Konkrete Beispiele kreativer Forschungsmethoden sind z.B. Dr. Hannah Strohmeyers Filmprojekt „Colour“ www.colour-mentalhealth.com zu Rassismus in humanitären Organisationen oder Dr. Warittha Tieosapjaroens Hörspiel-Intervention zur Erhöhung der Akzeptanz von HIV-Prophylaxe in asiatischen queeren Communities in Australien [7]. Beispiele für die Kombination von quantitativen und qualitativen Elementen finden sich bspw. in sogenannten Storymaps.

Ansätze zur kritischen Reflexion

Doch kann Storytelling neutral sein? Die Auswahl und Dramatisierung von Einzelfällen können mobilisieren, aber auch zu einer verzerrten Wahrnehmung von Evidenz führen, indem sie Unsicherheiten oder Kontexte ausblenden. Wer erzählt wessen Geschichte – und mit welchem Ziel?

Diese kritische Reflexion ist zentral, gerade angesichts der beschleunigten Online-Kommunikation. Die Verbindung von narrativen Mitteln mit wissenschaftlicher Präzision erfordert Kompetenzen, die weit über die klassische Fachausbildung hinausgehen: Wissen über Medienlogiken, Zielgruppenkommunikation, Risikoperzeption und interkulturelle Verständlichkeit. Es geht also nicht darum, Stories zu vermeiden, sondern darum, Verantwortung für sie zu übernehmen. 

In Public Health begegnet uns Storytelling gleichzeitig als Methode der Datenerhebung, Analyseperspektive und Kommunikationsstrategie. Narrative Inquiry untersucht, wie Individuen Erfahrungen zu Geschichten strukturieren und dadurch kulturelle Normen, Identitäten und Bewältigungsmechanismen sichtbar machen [2]. Digital Storytelling kombiniert Audio, Bilder und Text zu kurzen Narrativen, die marginalisierten Stimmen Gehör verschaffen und Gesundheitsbildung fördern [3,4]. Partizipatives Storytelling als Teil partizipativer Forschung ermöglicht kollektives Eigentum sowohl am Prozess als auch an den Ergebnissen und fördert so Empowerment und Wissensproduktion [5].

Gerade weil uns Storytelling in so vielen Kontexten begegnet, können wir diese Begegnungen als Anlass zur kritischen Reflexion nutzen: Die Sicherung wissenschaftlicher Strenge erfordert Reflexivität der Forschenden über ihren Einfluss auf den Prozess, Triangulation (Abgleich von Narrativen mit anderen Datenquellen) sowie besondere ethische Aufmerksamkeit – insbesondere hinsichtlich Einwilligung und mögliche emotionale Auswirkungen auf die Teilnehmenden [6]. 

Schlussfolgerungen für die Praxis

Im Rahmen des Jahrestreffens der German Alliance for Global Health Research (GLOHRA) organisierten die Autorinnen einen Runden Tisch zu Storytelling. In der Diskussion zeigten sich sowohl Hürden für Forschende als auch Ansatzpunkte für die Weiterentwicklung: Themen waren der Bedarf an interdisziplinärem Austausch über Best Practices, die kritische Reflexion des eigenen Storytellings, die Klärung von Formen partizipativer Wissenschaftskommunikation und nicht zuletzt die Frage, ob Storytelling Aufgabe der Forschenden selbst ist oder besser Expert*innen überlassen werden sollte. Storytelling in Public Health ist also weitaus mehr als ein schmückendes Beiwerk. Es erfordert vielmehr Fähigkeiten, die erlernt werden müssen - Unterstützung durch kommunikationsfachliche Expertise könnte helfen. Ethische Aspekte der Repräsentation (Stichwort „own voices“) müssen reflektiert und partizipative Narrative in den Mittelpunkt gerückt werden.