In den letzten Jahrzehnten standen Neurowissenschaftler und Philosophen einander häufig kritisch und reserviert gegenüber. Aber es gab und gibt auch immer wieder Bemühungen, die beiden Disziplinen einander konstruktiv anzunähern. Auf philosophischer Seite gilt das insbesondere für einige Autoren, die sich der Husserlschen Phänomenologie verbunden fühlen und die deren Einsichten und Begriffe zu empirischen Befunden und Untersuchungsmethoden in Beziehung setzen wollen.

Im Seminar lesen und diskutieren wir gemeinsam das Buch „The Phenomenological Mind“ von Shaun Gallagher und Dan Zavahi. Es bietet eine Einführung in die Philosophie des Geistes aus der Perspektive der Phänomenologie; und es verbindet diese mit Befunden und Konzepten aus den Neuro- und Kognitionswissenschaften. Die behandelten Themen umfassen u.a. Wahrnehmung, Zeitbewusstsein, Fremdpsychisches („other minds“), „embodiment“ und „agency“.

Schlussendlich geht es uns, ob im Leben oder der Philosophie, um Gewissheiten. Im Laufe des Lebens stoßen wir auf die verschiedensten Ausformungen der Fremde über die Nähe der Gewissheit zum Zweifel. In der Philosophie scheinen sie sich sogar einander zu bedingen.
In dem Seminar werden wir uns also die Nähe und Fremde vom Zweifel und der Gewissheit vergegenwärtigen. Dabei werden wir folgenden Fragen nachgehen: Wenn wir etwas mit Gewissheit sagen wollten und könnten, ob der Gewissheit zwangsläufig der Zweifel voran geht? Und ob wir daher auch sicherstellen müssten, das es sich auch stringent sinnvoll bezweifeln ließe?

Literatur:
Wir werden eine Auswahl an verschiedenen Texten lesen, wie bspw. von Augustinus, Descartes, Kierkegaard, Husserl und Wittgenstein.

Wir finden sowohl in der westlichen als auch in der östlichen antiken Philosophie den Gedanken, dass wir besser leben könnten wenn wir eine skeptische Weltsicht entwickeln. Solche eine Weltsicht geht davon aus, dass wir nichts mit Sicherheit sagen können. Diese Sichtweise soll uns zu einer inneren Ruhe verhelfen, weil wir mit ihr niemals mehr Dinge als objektiv gut oder schlecht wahrnehmen. Wir wollen in diesem Seminar einige Texte von antiken Autoren lesen, die diesen Ansatz entwickeln (Sextus Empiricus, Zhuangzi, Nagarjuna). In einem zweiten Teil wollen wir uns aber auch moderne Literatur anschauen, die solche eine Lebensweise kritisch diskutiert – so etwa Jonathan Ichikawa, der dem Skeptizismus eine nähe zum Konservatismus unterstellt.


Teilnahmevoraussetzungen: keine


Literatur: Literatur wird über StudIP in Form eines druckbaren Readers zur Verfügung gestellt.

Man kann die Wissenschaftstheorie einteilen in die vor Kuhn und die nach Kuhn – Kuhn ver-ändert das Bild der Wissenschaft radikal. Traditionell wird unterstellt, dass Wissenschaft rea-listisch sei (also die Welt wahrheitsgemäß abbilden soll), dass sie rational sei i.d.S., dass sie bloße Meinungen sukzessive eliminiere, Glauben durch Wissen ersetze, dass sie dabei auf Be-obachtung und Experiment als Quellen der empirischen Erkenntnis setze. Dabei wird strikt zwischen den sozialen, psychologischen und sonstigen Umständen wissenschaftlicher Entde-ckungen, ihrer Genese einerseits, und ihrer Geltung andererseits unterschieden. Letztere folge aufgrund der deduktiven Struktur wissenschaftlicher Theorien der Logik der Verifikation und Falsifikation, wobei immer größere Wissensbestände angehäuft werden.
Im Seminar werden wir Kuhns Hauptwerk „Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen“ von 1962 besprechen, in dem gezeigt wird, dass das traditionelle Bild von Wissenschaft die faktische Entwicklung der Wissenschaften, wie sie sich in der Wissenschaftsgeschichte dar-stellt, nicht erfassen kann – ja, dass es gegenüber der Geschichte der Wissenschaften sogar blind sein muss. Kuhn beschreibt die Wissenschaft als dynamisches Geschehen, in dem die „normale Wissenschaft“, die einem Rätsellösen gleicht, von wissenschaftlichen Revolutionen (Paradigmenwechseln) unterbrochen wird und verwirft dabei das Bild der Wissenschaft als stetige Anhäufung von immer mehr Wissen über die Gegenstände der Wissenschaften. Kuhn beschreibt das Verhältnis von Beobachtung, Beobachtungsaussage und Theorie neu, wobei insbesondere das Verhältnis von Beobachtung und Beobachtungsaussage problematisiert wird. Setzt man konkurrierende Theorien voraus, dann gibt es dabei eine Lücke, die nur durch Interpretation der Beobachtung im Lichte einer der Theorien geschlossen werden kann. Erst dann kann die Logik von Verifikation und Falsifikation überhaupt greifen, sofern deren Ge-genstand eben Aussagen, nicht Beobachtungen sind. Nach Kuhn stellen sich solche Interpreta-tionsprobleme im Falle der „Normalwissenschaft“ unter einem Paradigma gewöhnlich nicht, sie zeigen vielmehr Anomalien an, die dann zu wissenschaftlichen Revolutionen führen kön-nen. Damit stellen sich auch Fragen neu, wie die nach dem Verhältnis von Geltung und Gene-se wissenschaftlicher Aussagen. Kuhn erläutert diese Interpretationsleistungen unter Bezug auf soziologische und (sozial)-psychologische Kategorien, was ihm den Vorwurf eingebracht hat, die Rationalität des Unternehmens Wissenschaft generell in Frage zu stellen. Wir werden im Seminar auch über diese u.a. Kritiken an Kuhns Konzeption sprechen.

Für die Teilnahme werden keine speziellen naturwissenschaftlichen oder mathematischen Kenntnisse vorausgesetzt, die über das hinausgehen, was man in der Schule lernt. Unverhan-delbare Teilnahmevoraussetzung ist aber regelmäßige, gründliche Lektüre der Seminarliteratur und die Beteiligung an der Seminardiskussion sowie die Bereitschaft zur Übernahme von Re-feraten oder zur Übernahme der Gestaltung einer Sitzung.

Das Blockseminar dient als Einführung in die Medizin- und Bioethik. Gemeinsam wird erarbeitet, was unter Medizin- und Bioethik verstanden werden kann. Im Mittelpunkt stehen dabei grundlegende Fragen nach dem Zweck und der Relevanz der Bioethik, zentralen Konzepten und Theorien sowie ihrer historischen Entwicklung.
Im ersten Teil des Seminars werden grundlegende Begrifflichkeiten und Fragestellungen geklärt: Was ist überhaupt Ethik? Was bedeutet ethische Forschung? Und weshalb ist Ethik für die Medizin und angrenzende Bereiche von so großer Bedeutung? Aufbauend darauf werden klassische Themenfelder wie der Beginn und das Ende des Lebens, technologische Entwicklungen (z. B. Pflegeroboter und Künstliche Intelligenz), Forschungsethik sowie Fragen nach Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit im Gesundheitswesen exemplarisch aufgegriffen und aus ethischer Perspektive analysiert.

Teilnahmevoraussetzungen: Aktive Teilnahme, Lesen der Texte, Präsentationen und Gruppenarbeiten, Essay oder Seminararbeit.

Literatur: Wird auf StudIP zur Verfügung gestellt.

Die Bezeichnung feministische Philosophie verweist auf eine an Emanzipation orientierte theoretische Beschäftigung mit Geschlecht und Geschlechterverhältnissen. Mit diesem Erkenntnisinteresse ist sie weder einer festen Tradition noch einer philosophischen Teildisziplin zugehörig, sondern ein eigenes Querschnittsthema. Im Seminar wird eine Auswahl an Grundlagentexten im Feld der praktischen Philosophie gelesen. Dabei fokussiert das Seminar auf theoretische Ansätze, welche die Funktionsweise herrschaftlicher Geschlechterverhältnisse erschließen.

Das Seminar führt in einen der einflussreichsten Texte der politischen Philosophie ein. Im Zentrum steht eine sorgfältige, kapitelweise Lektüre des Leviathan, bei der sowohl der historische Entstehungskontext – religiöse Konflikte, Bürgerkrieg, Naturwissenschaften des 17. Jahrhunderts – als auch die systematische Struktur von Hobbes’ Staatstheorie herausgearbeitet werden. Die Studierenden analysieren Hobbes’ Anthropologie, Moralverständnis, seine Konzeption des Naturzustands, die Begründung politischer Autorität und die Rolle von Vertrag, Souveränität und Gesetz. Ergänzend werden ausgewählte zeitgenössische Repliken und moderne Interpretationen herangezogen, um die langfristige Wirkungsgeschichte des Leviathan sichtbar zu machen. Das Seminar dient zugleich der Vertiefung zentraler Kompetenzen der philosophischen Arbeit: genaue Textanalyse, begriffliche Rekonstruktion, argumentative Diskussion und das Schreiben wissenschaftlicher Kurzanalysen. Ziel ist es, die Studierenden zu befähigen, Hobbes’ Theorie sowohl in ihrem historischen Kontext zu verstehen als auch ihre Relevanz für aktuelle Debatten über Staatlichkeit, Sicherheit, Legitimität und politische Ordnung kritisch zu reflektieren.

Diese Vorlesung ist ein besonderes Angebot, das in dieser Art nur an ganz wenigen Universitäten zu finden ist: Sie gibt einen Überblick über Themen, Theoriekonzeptionen und Lebenswerke einer Auswahl wichtiger Autoren und Autorinnen aus der langen Geschichte der westlichen Philosophie. Als Ergänzung werden in einzelnen Sitzungen auch andere Weisen des Philosophierens vorgestellt.
Die Vorlesung hat zwei Teile: Im Wintersemester werden Epochen von der griechischen Antike bis zu Kant vorgestellt, das anschließende Sommersemester führt vom Deutschen Idealismus bis zur Gegenwart. Exemplarisch werden historische Kontexte und institutionelle Rahmenbedingungen der jeweiligen Philosophie, aber auch der innere Zusammenhang und die Entwicklung philosophischer Problemstellungen und Lösungsvorschläge thematisiert. Der historische Überblick soll es erleichtern, systematische Themen und Seminarveranstaltungen philosophiegeschichtlich zu verorten. Die Veranstaltung findet als Ringvorlesung statt. So besteht die Möglichkeit, einige Lehrpersonen des Instituts für Philosophie kennenzulernen und sich mit unterschiedlichen Zugangsweisen und Denkstilen in der Philosophie vertraut zu machen.
Begleitend zur Vorlesung werden sogenannte Schreibtutorien angeboten. Durch inhaltliche Wiederholung der Vorlesungen findet hier zum einen eine Vorbereitung auf die Prüfung am Ende des Sommersemesters statt, zum anderen wird die fachliche Auseinandersetzung mit regelmäßigen Schreibübungen kombiniert. Auf diese Weise werden die für das Philosophiestudium relevanten Schlüsselkompetenzen im Umgang mit philosophischen Texten vermittelt. Die Vorlesung und die zugehörigen Tutorien bilden gemeinsam das Modul B5 (Einführung in die Geschichte der Philosophie), das durch eine mündliche Modulprüfung abgeschlossen wird.
Die Ringvorlesung kann von TeilnehmerInnen anderer Fächer im Rahmen der General Studies belegt werden. Selbstverständlich sind auch alle willkommen, die sich unabhängig von Creditpoints und Studienordnungen für die Geschichte des Denkens interessieren.

Arnold Gehlen ist, wo sein Werk nicht gänzlich ignoriert wird, umstritten wie kaum ein zwei-ter. Anlass dazu geben sowohl seine Biographie als auch sein Werk. Daher droht sein philoso-phisches Anliegen hinter der politisch motivierten Kritik zu verschwinden. Sein Hauptwerk „Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt“ ist aber ein Klassiker (und in gewis-ser Weise auch ein Kulminationspunkt) der philosophischen Anthropologie. Zahlreiche Begrif-fe Gehlens sind in die Umgangssprache eingegangen, so die Rede vom Mängelwesen, von Entlastung, Hintergrundserfüllung, Erfahrung aus zweiter Hand, Reizüberflutung, Instinktre-duktion u.v.a.m. Was Gehlens Buch auszeichnet, ist der Versuch, die Sonderstellung des Menschen zu verstehen, ohne dabei den Menschen als eine Art Tier+Vernunft zu definieren. Gehlens Ausgangspunkt sind vielmehr biologische Befunde (die körperliche als auch verhal-tensmäßige „Unspezialisiertheit“ des Menschen) – das, was man gemeinhin (und verkürzt) als These vom Mängelwesen Mensch auffasst. Vielmehr sei der Mensch „ein ganz ein¬ma¬li¬ger, sonst nicht ver¬such¬ter Gesamt¬ent¬wurf der Natur“ – nur unter bloß organisch-physiologischer Betrachtung erscheint er als Mängelwesen. Er ist aber ein Wesen eigener Art, nämlich „weltof-fen“, mit plastischen Antrieben, nicht festgelegt wie ein Tier, und daher nicht nur biologisch zu begreifen. Insbesondere ist er ein Wesen, das sich eine zweite Natur schafft und in dieser lebt, d.h. dessen ökologische Nische die Kultur ist. Gehlens Buch ist ein Versuch, die Philoso-phische Anthropologie mit den Erkenntnissen der empirischen Wissenschaften zu verknüpfen, insbes. mit der Biologie, aber auch mit der Verhaltensforschung, der Soziologie, der Psycho-logie, der Ur- u. Frühgeschichte u.a.m., um zu einer empirisch fundierten, dennoch nicht re-duktionistischen philosophischen Lehre vom Menschen zu kommen. Dabei sollen traditionelle Dualismen, v.a. der Dualismus von Leib und Seele, und die traditionelle Begründung der Sonderstellung des Menschen durch Berufung auf den Geist (wie bei Scheler) oder einen Stu-fenbau des Organischen (wie bei Plessner) überwunden werden. Zentrale anthropologische Kategorien Gehlens sind vielmehr Handlung und Institution (Gehlen war einer der ersten, der den Pragmatismus nach Deutschland gebracht hat).

Für die Teilnahme werden keine speziellen Kenntnisse vorausgesetzt. Unverhandelbare Teil-nahmevoraussetzung ist aber regelmäßige, gründliche Lektüre der Seminarliteratur und die Beteiligung an der Seminardiskussion sowie die Bereitschaft zur Übernahme von Referaten oder zur Übernahme der Gestaltung einer Sitzung.

Die Bezeichnung feministische Philosophie verweist auf eine an Emanzipation orientierte theoretische Beschäftigung mit Geschlecht und Geschlechterverhältnissen. Mit diesem Erkenntnisinteresse ist sie weder einer festen Tradition noch einer philosophischen Teildisziplin zugehörig, sondern ein eigenes Querschnittsthema. Im Seminar wird eine Auswahl an Grundlagentexten im Feld der praktischen Philosophie gelesen. Dabei fokussiert das Seminar auf theoretische Ansätze, welche die Funktionsweise herrschaftlicher Geschlechterverhältnisse erschließen.

Das Seminar führt in einen der einflussreichsten Texte der politischen Philosophie ein. Im Zentrum steht eine sorgfältige, kapitelweise Lektüre des Leviathan, bei der sowohl der historische Entstehungskontext – religiöse Konflikte, Bürgerkrieg, Naturwissenschaften des 17. Jahrhunderts – als auch die systematische Struktur von Hobbes’ Staatstheorie herausgearbeitet werden. Die Studierenden analysieren Hobbes’ Anthropologie, Moralverständnis, seine Konzeption des Naturzustands, die Begründung politischer Autorität und die Rolle von Vertrag, Souveränität und Gesetz. Ergänzend werden ausgewählte zeitgenössische Repliken und moderne Interpretationen herangezogen, um die langfristige Wirkungsgeschichte des Leviathan sichtbar zu machen. Das Seminar dient zugleich der Vertiefung zentraler Kompetenzen der philosophischen Arbeit: genaue Textanalyse, begriffliche Rekonstruktion, argumentative Diskussion und das Schreiben wissenschaftlicher Kurzanalysen. Ziel ist es, die Studierenden zu befähigen, Hobbes’ Theorie sowohl in ihrem historischen Kontext zu verstehen als auch ihre Relevanz für aktuelle Debatten über Staatlichkeit, Sicherheit, Legitimität und politische Ordnung kritisch zu reflektieren.

Das Seminar widmet sich der Frage, was unter Gerechtigkeit bzw. Ungerechtigkeit verstanden werden kann, und untersucht zentrale Theorien, Konzepte und Formen von (Un)Gerechtigkeit. Dabei wird diskutiert, wie Gerechtigkeit in einer Gesellschaft verwirklicht oder verhindert werden kann, welche institutionellen, politischen und individuellen Verantwortlichkeiten damit verbunden sind und inwiefern Vorstellungen von Gerechtigkeit historisch und kulturell variieren. Zur theoretischen Fundierung werden ausgewählte klassische und moderne Texte gemeinsam gelesen und analysiert, etwa von Platon, John Rawls oder Iris Marion Young, um unterschiedliche Zugänge zu (Un)gerechtigkeit kennenzulernen und kritisch zu reflektieren.

Teilnahmevoraussetzungen: Aktive Teilnahme, Lesen der Texte, Präsentationen und Gruppenarbeiten, Essay oder Seminararbeit

Literatur: Wird auf StudIP zur Verfügung gestellt.

Das Seminar führt in einen der einflussreichsten Texte der politischen Philosophie ein. Im Zentrum steht eine sorgfältige, kapitelweise Lektüre des Leviathan, bei der sowohl der historische Entstehungskontext – religiöse Konflikte, Bürgerkrieg, Naturwissenschaften des 17. Jahrhunderts – als auch die systematische Struktur von Hobbes’ Staatstheorie herausgearbeitet werden. Die Studierenden analysieren Hobbes’ Anthropologie, Moralverständnis, seine Konzeption des Naturzustands, die Begründung politischer Autorität und die Rolle von Vertrag, Souveränität und Gesetz. Ergänzend werden ausgewählte zeitgenössische Repliken und moderne Interpretationen herangezogen, um die langfristige Wirkungsgeschichte des Leviathan sichtbar zu machen. Das Seminar dient zugleich der Vertiefung zentraler Kompetenzen der philosophischen Arbeit: genaue Textanalyse, begriffliche Rekonstruktion, argumentative Diskussion und das Schreiben wissenschaftlicher Kurzanalysen. Ziel ist es, die Studierenden zu befähigen, Hobbes’ Theorie sowohl in ihrem historischen Kontext zu verstehen als auch ihre Relevanz für aktuelle Debatten über Staatlichkeit, Sicherheit, Legitimität und politische Ordnung kritisch zu reflektieren.

Schlussendlich geht es uns, ob im Leben oder der Philosophie, um Gewissheiten. Im Laufe des Lebens stoßen wir auf die verschiedensten Ausformungen der Fremde über die Nähe der Gewissheit zum Zweifel. In der Philosophie scheinen sie sich sogar einander zu bedingen.
In dem Seminar werden wir uns also die Nähe und Fremde vom Zweifel und der Gewissheit vergegenwärtigen. Dabei werden wir folgenden Fragen nachgehen: Wenn wir etwas mit Gewissheit sagen wollten und könnten, ob der Gewissheit zwangsläufig der Zweifel voran geht? Und ob wir daher auch sicherstellen müssten, das es sich auch stringent sinnvoll bezweifeln ließe?

Literatur:
Wir werden eine Auswahl an verschiedenen Texten lesen, wie bspw. von Augustinus, Descartes, Kierkegaard, Husserl und Wittgenstein.

„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen.“ (Kant). Was aber hindert Menschen daran, ihre Vernunft zu gebrauchen und Vor-urteile abzulegen? Könnte es nicht sein, dass Vorurteile systematisch reproduziert werden und daran hindern, überhaupt die richtigen Fragen zu stellen, so dass der selbständige Vernunftge-brauch gar nicht erst in Gang kommen kann? Seit der Antike gibt es den Verdacht, dass das menschliche Vernunftvermögen systematischen Verzerrungen ausgesetzt ist. Entsprechend findet man von Platon (Höhlengleichnis) bis ins 20. Jahrhundert verschiedene Ansätze einer Theorie des falschen bzw. verkehrten Bewusstseins und der, z.T. gezielten, Produktion von Ideologie (als kollektiver Form verkehrten Bewusstseins, der sich das Individuum kaum ent-ziehen kann – weshalb es nach Adorno im Falschen nichts Richtiges geben könne). Im Semi-nar wollen wir einige dieser Ansätze und Folgerungen daraus diskutieren.

Teilnahmevoraussetzung ist regelmäßige, gründliche Lektüre der Seminarliteratur und Beteili-gung an der Seminardiskussion sowie die Bereitschaft zur Übernahme von Referaten und Pro-tokollen oder zur Übernahme der Gestaltung einer Sitzung.

Wir finden sowohl in der westlichen als auch in der östlichen antiken Philosophie den Gedanken, dass wir besser leben könnten wenn wir eine skeptische Weltsicht entwickeln. Solche eine Weltsicht geht davon aus, dass wir nichts mit Sicherheit sagen können. Diese Sichtweise soll uns zu einer inneren Ruhe verhelfen, weil wir mit ihr niemals mehr Dinge als objektiv gut oder schlecht wahrnehmen. Wir wollen in diesem Seminar einige Texte von antiken Autoren lesen, die diesen Ansatz entwickeln (Sextus Empiricus, Zhuangzi, Nagarjuna). In einem zweiten Teil wollen wir uns aber auch moderne Literatur anschauen, die solche eine Lebensweise kritisch diskutiert – so etwa Jonathan Ichikawa, der dem Skeptizismus eine nähe zum Konservatismus unterstellt.


Teilnahmevoraussetzungen: keine


Literatur: Literatur wird über StudIP in Form eines druckbaren Readers zur Verfügung gestellt.

Man kann die Wissenschaftstheorie einteilen in die vor Kuhn und die nach Kuhn – Kuhn ver-ändert das Bild der Wissenschaft radikal. Traditionell wird unterstellt, dass Wissenschaft rea-listisch sei (also die Welt wahrheitsgemäß abbilden soll), dass sie rational sei i.d.S., dass sie bloße Meinungen sukzessive eliminiere, Glauben durch Wissen ersetze, dass sie dabei auf Be-obachtung und Experiment als Quellen der empirischen Erkenntnis setze. Dabei wird strikt zwischen den sozialen, psychologischen und sonstigen Umständen wissenschaftlicher Entde-ckungen, ihrer Genese einerseits, und ihrer Geltung andererseits unterschieden. Letztere folge aufgrund der deduktiven Struktur wissenschaftlicher Theorien der Logik der Verifikation und Falsifikation, wobei immer größere Wissensbestände angehäuft werden.
Im Seminar werden wir Kuhns Hauptwerk „Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen“ von 1962 besprechen, in dem gezeigt wird, dass das traditionelle Bild von Wissenschaft die faktische Entwicklung der Wissenschaften, wie sie sich in der Wissenschaftsgeschichte dar-stellt, nicht erfassen kann – ja, dass es gegenüber der Geschichte der Wissenschaften sogar blind sein muss. Kuhn beschreibt die Wissenschaft als dynamisches Geschehen, in dem die „normale Wissenschaft“, die einem Rätsellösen gleicht, von wissenschaftlichen Revolutionen (Paradigmenwechseln) unterbrochen wird und verwirft dabei das Bild der Wissenschaft als stetige Anhäufung von immer mehr Wissen über die Gegenstände der Wissenschaften. Kuhn beschreibt das Verhältnis von Beobachtung, Beobachtungsaussage und Theorie neu, wobei insbesondere das Verhältnis von Beobachtung und Beobachtungsaussage problematisiert wird. Setzt man konkurrierende Theorien voraus, dann gibt es dabei eine Lücke, die nur durch Interpretation der Beobachtung im Lichte einer der Theorien geschlossen werden kann. Erst dann kann die Logik von Verifikation und Falsifikation überhaupt greifen, sofern deren Ge-genstand eben Aussagen, nicht Beobachtungen sind. Nach Kuhn stellen sich solche Interpreta-tionsprobleme im Falle der „Normalwissenschaft“ unter einem Paradigma gewöhnlich nicht, sie zeigen vielmehr Anomalien an, die dann zu wissenschaftlichen Revolutionen führen kön-nen. Damit stellen sich auch Fragen neu, wie die nach dem Verhältnis von Geltung und Gene-se wissenschaftlicher Aussagen. Kuhn erläutert diese Interpretationsleistungen unter Bezug auf soziologische und (sozial)-psychologische Kategorien, was ihm den Vorwurf eingebracht hat, die Rationalität des Unternehmens Wissenschaft generell in Frage zu stellen. Wir werden im Seminar auch über diese u.a. Kritiken an Kuhns Konzeption sprechen.

Für die Teilnahme werden keine speziellen naturwissenschaftlichen oder mathematischen Kenntnisse vorausgesetzt, die über das hinausgehen, was man in der Schule lernt. Unverhan-delbare Teilnahmevoraussetzung ist aber regelmäßige, gründliche Lektüre der Seminarliteratur und die Beteiligung an der Seminardiskussion sowie die Bereitschaft zur Übernahme von Re-feraten oder zur Übernahme der Gestaltung einer Sitzung.

Das frühgriechische Denken hat viele Fragen und Begriffe geprägt, die uns in variierter Form weiterhin in der Philosophie und den Einzelwissenschaften beschäftigen: das Unendliche, die Prozesshaftigkeit der Natur, der Atomismus der Materie, die Grenzen menschlicher Erkenntnis, usw. In der Vorlesung werden die Ursprünge dieser Fragen und Begriffe behandelt. Dabei geht es zum einen um Abgrenzungen zum sogenannten mythischen Weltbild, das zuvor prägend war. Zum anderen geht es um die jeweils anhaltende Relevanz dieser Fragen und Begriffe. Denn diese prägen unser Weltbild und die Forschung zum Teil bis zum heutigen Tage.

In den letzten Jahrzehnten standen Neurowissenschaftler und Philosophen einander häufig kritisch und reserviert gegenüber. Aber es gab und gibt auch immer wieder Bemühungen, die beiden Disziplinen einander konstruktiv anzunähern. Auf philosophischer Seite gilt das insbesondere für einige Autoren, die sich der Husserlschen Phänomenologie verbunden fühlen und die deren Einsichten und Begriffe zu empirischen Befunden und Untersuchungsmethoden in Beziehung setzen wollen.

Im Seminar lesen und diskutieren wir gemeinsam das Buch „The Phenomenological Mind“ von Shaun Gallagher und Dan Zavahi. Es bietet eine Einführung in die Philosophie des Geistes aus der Perspektive der Phänomenologie; und es verbindet diese mit Befunden und Konzepten aus den Neuro- und Kognitionswissenschaften. Die behandelten Themen umfassen u.a. Wahrnehmung, Zeitbewusstsein, Fremdpsychisches („other minds“), „embodiment“ und „agency“.

Empathie beschreibt grob gesagt unsere Fähigkeit, mit anderen mitzufühlen oder ihre Emotionen zu verstehen. In diesem Seminar wollen wir uns mit drei Fragenkomplexen befassen, die an das Phänomen der Empathie anschließen. Erstens, was ist eigentlich Empathie genau? Beruht sie eher auf Vorstellungsvermögen oder auf einer direkten Spiegelung von Emotionen? Und gibt es auch so etwas wie kognitive Empathie, bei der wir uns die Gefühle unseres Gegenübers logisch erschließen? Zweitens, hat Empathie eine Rolle in der Ethik? Viele westliche Ethiken stellen eher unseren Verstand in den Mittelpunkt, aber es gibt auch Ausnahmen wie etwa Adam Smith. Außerdem spielt bei Menzius, der eine ethische Theorie für den Konfuzianismus entwickelt, Mitgefühl eine zentrale Rolle. Und drittens, worin besteht der epistemische Wert der Empathie? Durch Empathie können wir auch andere Menschen besser verstehen und z.B. auch manchmal ihre Reaktionen vorhersehen. Ist das eine besondere Art von Wissen oder lässt sie sich in ein vorhandenes Schema einordnen?

Teilnahmevoraussetzungen: keine


Literatur: Literatur wird über StudIP in Form eines druckbaren Readers zur Verfügung gestellt.

Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) gilt als einer der zentralen Vertreter des Deutschen Idealismus. Seine Wissenschaftslehre versteht sich als ein Versuch, das gesamte Wissen aus einem einzigen, ursprünglichen Prinzip der "Tathandlung" (einem "Selbstsetzen des Ich") abzuleiten. Das Seminar bietet eine Einführung in die Grundgedanken und Argumentationsstruktur dieser Philosophie. Gemeinsam werden wir zentrale Passagen vor allem aus seinen Frühschriften lesen insbesondere aus "Ueber den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie" von 1794. Dabei werden wir immer auch Fichtes Relevanz für gegenwärtige Debatten etwa zur Begründung von Wissen -- reflektieren.

Die Vorlesung führt in die Klassische Logik (Aussagenlogik und Prädikatenlogik erster Stufe) und ihre hauptsächlichen Darstellungsformen (semantischer und axiomatischer Aufbau, Sys-tem des natürlichen Schließens), die Metatheorie der Logik sowie Grundideen nichtklassischer Logiken ein. Neben der Vermittlung formaler Fähigkeiten werden auch philosophische Aspek-te der Logik und ihrer Anwendungen eine Rolle spielen. Der Besuch der begleitenden Tuto-rien wird dringend empfohlen. Außerdem sind mindestens 8 von 10 Übungsblätter sinnvoll zu bearbeiten.

*BUCHER, T.: Einführung in die angewandte Logik. Berlin/NewYork: de Gruyter, 1987
CRYAN, D./SHATIL S./MAYBLIN, B.: Logic. A graphic guide. London: Icon Books, 2013.
*HARDY, J./SCHAMBERGER, C.: Logik der Philosophie. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht (UTB), 2012.
*NOLT, J.; ROHATYN, D.; VARZI, A.: Logic. Second Edition (Schaum's Outlines). New York: McGraw-Hill 1998.
SALMON, W. C.: Logik. Stuttgart: Reclam 1983.
WESSEL, H.: Logik. Berlin: DVW, 31989 (Neuauflage: Berlin: Logos-Verlag, 1998)

In den letzten Jahrzehnten standen Neurowissenschaftler und Philosophen einander häufig kritisch und reserviert gegenüber. Aber es gab und gibt auch immer wieder Bemühungen, die beiden Disziplinen einander konstruktiv anzunähern. Auf philosophischer Seite gilt das insbesondere für einige Autoren, die sich der Husserlschen Phänomenologie verbunden fühlen und die deren Einsichten und Begriffe zu empirischen Befunden und Untersuchungsmethoden in Beziehung setzen wollen.

Im Seminar lesen und diskutieren wir gemeinsam das Buch „The Phenomenological Mind“ von Shaun Gallagher und Dan Zavahi. Es bietet eine Einführung in die Philosophie des Geistes aus der Perspektive der Phänomenologie; und es verbindet diese mit Befunden und Konzepten aus den Neuro- und Kognitionswissenschaften. Die behandelten Themen umfassen u.a. Wahrnehmung, Zeitbewusstsein, Fremdpsychisches („other minds“), „embodiment“ und „agency“.

Schlussendlich geht es uns, ob im Leben oder der Philosophie, um Gewissheiten. Im Laufe des Lebens stoßen wir auf die verschiedensten Ausformungen der Fremde über die Nähe der Gewissheit zum Zweifel. In der Philosophie scheinen sie sich sogar einander zu bedingen.
In dem Seminar werden wir uns also die Nähe und Fremde vom Zweifel und der Gewissheit vergegenwärtigen. Dabei werden wir folgenden Fragen nachgehen: Wenn wir etwas mit Gewissheit sagen wollten und könnten, ob der Gewissheit zwangsläufig der Zweifel voran geht? Und ob wir daher auch sicherstellen müssten, das es sich auch stringent sinnvoll bezweifeln ließe?

Literatur:
Wir werden eine Auswahl an verschiedenen Texten lesen, wie bspw. von Augustinus, Descartes, Kierkegaard, Husserl und Wittgenstein.

Wir finden sowohl in der westlichen als auch in der östlichen antiken Philosophie den Gedanken, dass wir besser leben könnten wenn wir eine skeptische Weltsicht entwickeln. Solche eine Weltsicht geht davon aus, dass wir nichts mit Sicherheit sagen können. Diese Sichtweise soll uns zu einer inneren Ruhe verhelfen, weil wir mit ihr niemals mehr Dinge als objektiv gut oder schlecht wahrnehmen. Wir wollen in diesem Seminar einige Texte von antiken Autoren lesen, die diesen Ansatz entwickeln (Sextus Empiricus, Zhuangzi, Nagarjuna). In einem zweiten Teil wollen wir uns aber auch moderne Literatur anschauen, die solche eine Lebensweise kritisch diskutiert – so etwa Jonathan Ichikawa, der dem Skeptizismus eine nähe zum Konservatismus unterstellt.


Teilnahmevoraussetzungen: keine


Literatur: Literatur wird über StudIP in Form eines druckbaren Readers zur Verfügung gestellt.

Man kann die Wissenschaftstheorie einteilen in die vor Kuhn und die nach Kuhn – Kuhn ver-ändert das Bild der Wissenschaft radikal. Traditionell wird unterstellt, dass Wissenschaft rea-listisch sei (also die Welt wahrheitsgemäß abbilden soll), dass sie rational sei i.d.S., dass sie bloße Meinungen sukzessive eliminiere, Glauben durch Wissen ersetze, dass sie dabei auf Be-obachtung und Experiment als Quellen der empirischen Erkenntnis setze. Dabei wird strikt zwischen den sozialen, psychologischen und sonstigen Umständen wissenschaftlicher Entde-ckungen, ihrer Genese einerseits, und ihrer Geltung andererseits unterschieden. Letztere folge aufgrund der deduktiven Struktur wissenschaftlicher Theorien der Logik der Verifikation und Falsifikation, wobei immer größere Wissensbestände angehäuft werden.
Im Seminar werden wir Kuhns Hauptwerk „Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen“ von 1962 besprechen, in dem gezeigt wird, dass das traditionelle Bild von Wissenschaft die faktische Entwicklung der Wissenschaften, wie sie sich in der Wissenschaftsgeschichte dar-stellt, nicht erfassen kann – ja, dass es gegenüber der Geschichte der Wissenschaften sogar blind sein muss. Kuhn beschreibt die Wissenschaft als dynamisches Geschehen, in dem die „normale Wissenschaft“, die einem Rätsellösen gleicht, von wissenschaftlichen Revolutionen (Paradigmenwechseln) unterbrochen wird und verwirft dabei das Bild der Wissenschaft als stetige Anhäufung von immer mehr Wissen über die Gegenstände der Wissenschaften. Kuhn beschreibt das Verhältnis von Beobachtung, Beobachtungsaussage und Theorie neu, wobei insbesondere das Verhältnis von Beobachtung und Beobachtungsaussage problematisiert wird. Setzt man konkurrierende Theorien voraus, dann gibt es dabei eine Lücke, die nur durch Interpretation der Beobachtung im Lichte einer der Theorien geschlossen werden kann. Erst dann kann die Logik von Verifikation und Falsifikation überhaupt greifen, sofern deren Ge-genstand eben Aussagen, nicht Beobachtungen sind. Nach Kuhn stellen sich solche Interpreta-tionsprobleme im Falle der „Normalwissenschaft“ unter einem Paradigma gewöhnlich nicht, sie zeigen vielmehr Anomalien an, die dann zu wissenschaftlichen Revolutionen führen kön-nen. Damit stellen sich auch Fragen neu, wie die nach dem Verhältnis von Geltung und Gene-se wissenschaftlicher Aussagen. Kuhn erläutert diese Interpretationsleistungen unter Bezug auf soziologische und (sozial)-psychologische Kategorien, was ihm den Vorwurf eingebracht hat, die Rationalität des Unternehmens Wissenschaft generell in Frage zu stellen. Wir werden im Seminar auch über diese u.a. Kritiken an Kuhns Konzeption sprechen.

Für die Teilnahme werden keine speziellen naturwissenschaftlichen oder mathematischen Kenntnisse vorausgesetzt, die über das hinausgehen, was man in der Schule lernt. Unverhan-delbare Teilnahmevoraussetzung ist aber regelmäßige, gründliche Lektüre der Seminarliteratur und die Beteiligung an der Seminardiskussion sowie die Bereitschaft zur Übernahme von Re-feraten oder zur Übernahme der Gestaltung einer Sitzung.

Das Blockseminar dient als Einführung in die Medizin- und Bioethik. Gemeinsam wird erarbeitet, was unter Medizin- und Bioethik verstanden werden kann. Im Mittelpunkt stehen dabei grundlegende Fragen nach dem Zweck und der Relevanz der Bioethik, zentralen Konzepten und Theorien sowie ihrer historischen Entwicklung.
Im ersten Teil des Seminars werden grundlegende Begrifflichkeiten und Fragestellungen geklärt: Was ist überhaupt Ethik? Was bedeutet ethische Forschung? Und weshalb ist Ethik für die Medizin und angrenzende Bereiche von so großer Bedeutung? Aufbauend darauf werden klassische Themenfelder wie der Beginn und das Ende des Lebens, technologische Entwicklungen (z. B. Pflegeroboter und Künstliche Intelligenz), Forschungsethik sowie Fragen nach Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit im Gesundheitswesen exemplarisch aufgegriffen und aus ethischer Perspektive analysiert.

Teilnahmevoraussetzungen: Aktive Teilnahme, Lesen der Texte, Präsentationen und Gruppenarbeiten, Essay oder Seminararbeit.

Literatur: Wird auf StudIP zur Verfügung gestellt.

Die Bezeichnung feministische Philosophie verweist auf eine an Emanzipation orientierte theoretische Beschäftigung mit Geschlecht und Geschlechterverhältnissen. Mit diesem Erkenntnisinteresse ist sie weder einer festen Tradition noch einer philosophischen Teildisziplin zugehörig, sondern ein eigenes Querschnittsthema. Im Seminar wird eine Auswahl an Grundlagentexten im Feld der praktischen Philosophie gelesen. Dabei fokussiert das Seminar auf theoretische Ansätze, welche die Funktionsweise herrschaftlicher Geschlechterverhältnisse erschließen.

Das Seminar führt in einen der einflussreichsten Texte der politischen Philosophie ein. Im Zentrum steht eine sorgfältige, kapitelweise Lektüre des Leviathan, bei der sowohl der historische Entstehungskontext – religiöse Konflikte, Bürgerkrieg, Naturwissenschaften des 17. Jahrhunderts – als auch die systematische Struktur von Hobbes’ Staatstheorie herausgearbeitet werden. Die Studierenden analysieren Hobbes’ Anthropologie, Moralverständnis, seine Konzeption des Naturzustands, die Begründung politischer Autorität und die Rolle von Vertrag, Souveränität und Gesetz. Ergänzend werden ausgewählte zeitgenössische Repliken und moderne Interpretationen herangezogen, um die langfristige Wirkungsgeschichte des Leviathan sichtbar zu machen. Das Seminar dient zugleich der Vertiefung zentraler Kompetenzen der philosophischen Arbeit: genaue Textanalyse, begriffliche Rekonstruktion, argumentative Diskussion und das Schreiben wissenschaftlicher Kurzanalysen. Ziel ist es, die Studierenden zu befähigen, Hobbes’ Theorie sowohl in ihrem historischen Kontext zu verstehen als auch ihre Relevanz für aktuelle Debatten über Staatlichkeit, Sicherheit, Legitimität und politische Ordnung kritisch zu reflektieren.

Diese Vorlesung ist ein besonderes Angebot, das in dieser Art nur an ganz wenigen Universitäten zu finden ist: Sie gibt einen Überblick über Themen, Theoriekonzeptionen und Lebenswerke einer Auswahl wichtiger Autoren und Autorinnen aus der langen Geschichte der westlichen Philosophie. Als Ergänzung werden in einzelnen Sitzungen auch andere Weisen des Philosophierens vorgestellt.
Die Vorlesung hat zwei Teile: Im Wintersemester werden Epochen von der griechischen Antike bis zu Kant vorgestellt, das anschließende Sommersemester führt vom Deutschen Idealismus bis zur Gegenwart. Exemplarisch werden historische Kontexte und institutionelle Rahmenbedingungen der jeweiligen Philosophie, aber auch der innere Zusammenhang und die Entwicklung philosophischer Problemstellungen und Lösungsvorschläge thematisiert. Der historische Überblick soll es erleichtern, systematische Themen und Seminarveranstaltungen philosophiegeschichtlich zu verorten. Die Veranstaltung findet als Ringvorlesung statt. So besteht die Möglichkeit, einige Lehrpersonen des Instituts für Philosophie kennenzulernen und sich mit unterschiedlichen Zugangsweisen und Denkstilen in der Philosophie vertraut zu machen.
Begleitend zur Vorlesung werden sogenannte Schreibtutorien angeboten. Durch inhaltliche Wiederholung der Vorlesungen findet hier zum einen eine Vorbereitung auf die Prüfung am Ende des Sommersemesters statt, zum anderen wird die fachliche Auseinandersetzung mit regelmäßigen Schreibübungen kombiniert. Auf diese Weise werden die für das Philosophiestudium relevanten Schlüsselkompetenzen im Umgang mit philosophischen Texten vermittelt. Die Vorlesung und die zugehörigen Tutorien bilden gemeinsam das Modul B5 (Einführung in die Geschichte der Philosophie), das durch eine mündliche Modulprüfung abgeschlossen wird.
Die Ringvorlesung kann von TeilnehmerInnen anderer Fächer im Rahmen der General Studies belegt werden. Selbstverständlich sind auch alle willkommen, die sich unabhängig von Creditpoints und Studienordnungen für die Geschichte des Denkens interessieren.

Die Bezeichnung feministische Philosophie verweist auf eine an Emanzipation orientierte theoretische Beschäftigung mit Geschlecht und Geschlechterverhältnissen. Mit diesem Erkenntnisinteresse ist sie weder einer festen Tradition noch einer philosophischen Teildisziplin zugehörig, sondern ein eigenes Querschnittsthema. Im Seminar wird eine Auswahl an Grundlagentexten im Feld der praktischen Philosophie gelesen. Dabei fokussiert das Seminar auf theoretische Ansätze, welche die Funktionsweise herrschaftlicher Geschlechterverhältnisse erschließen.

Das Seminar führt in einen der einflussreichsten Texte der politischen Philosophie ein. Im Zentrum steht eine sorgfältige, kapitelweise Lektüre des Leviathan, bei der sowohl der historische Entstehungskontext – religiöse Konflikte, Bürgerkrieg, Naturwissenschaften des 17. Jahrhunderts – als auch die systematische Struktur von Hobbes’ Staatstheorie herausgearbeitet werden. Die Studierenden analysieren Hobbes’ Anthropologie, Moralverständnis, seine Konzeption des Naturzustands, die Begründung politischer Autorität und die Rolle von Vertrag, Souveränität und Gesetz. Ergänzend werden ausgewählte zeitgenössische Repliken und moderne Interpretationen herangezogen, um die langfristige Wirkungsgeschichte des Leviathan sichtbar zu machen. Das Seminar dient zugleich der Vertiefung zentraler Kompetenzen der philosophischen Arbeit: genaue Textanalyse, begriffliche Rekonstruktion, argumentative Diskussion und das Schreiben wissenschaftlicher Kurzanalysen. Ziel ist es, die Studierenden zu befähigen, Hobbes’ Theorie sowohl in ihrem historischen Kontext zu verstehen als auch ihre Relevanz für aktuelle Debatten über Staatlichkeit, Sicherheit, Legitimität und politische Ordnung kritisch zu reflektieren.

Das Seminar widmet sich der Frage, was unter Gerechtigkeit bzw. Ungerechtigkeit verstanden werden kann, und untersucht zentrale Theorien, Konzepte und Formen von (Un)Gerechtigkeit. Dabei wird diskutiert, wie Gerechtigkeit in einer Gesellschaft verwirklicht oder verhindert werden kann, welche institutionellen, politischen und individuellen Verantwortlichkeiten damit verbunden sind und inwiefern Vorstellungen von Gerechtigkeit historisch und kulturell variieren. Zur theoretischen Fundierung werden ausgewählte klassische und moderne Texte gemeinsam gelesen und analysiert, etwa von Platon, John Rawls oder Iris Marion Young, um unterschiedliche Zugänge zu (Un)gerechtigkeit kennenzulernen und kritisch zu reflektieren.

Teilnahmevoraussetzungen: Aktive Teilnahme, Lesen der Texte, Präsentationen und Gruppenarbeiten, Essay oder Seminararbeit

Literatur: Wird auf StudIP zur Verfügung gestellt.

Das Seminar führt in einen der einflussreichsten Texte der politischen Philosophie ein. Im Zentrum steht eine sorgfältige, kapitelweise Lektüre des Leviathan, bei der sowohl der historische Entstehungskontext – religiöse Konflikte, Bürgerkrieg, Naturwissenschaften des 17. Jahrhunderts – als auch die systematische Struktur von Hobbes’ Staatstheorie herausgearbeitet werden. Die Studierenden analysieren Hobbes’ Anthropologie, Moralverständnis, seine Konzeption des Naturzustands, die Begründung politischer Autorität und die Rolle von Vertrag, Souveränität und Gesetz. Ergänzend werden ausgewählte zeitgenössische Repliken und moderne Interpretationen herangezogen, um die langfristige Wirkungsgeschichte des Leviathan sichtbar zu machen. Das Seminar dient zugleich der Vertiefung zentraler Kompetenzen der philosophischen Arbeit: genaue Textanalyse, begriffliche Rekonstruktion, argumentative Diskussion und das Schreiben wissenschaftlicher Kurzanalysen. Ziel ist es, die Studierenden zu befähigen, Hobbes’ Theorie sowohl in ihrem historischen Kontext zu verstehen als auch ihre Relevanz für aktuelle Debatten über Staatlichkeit, Sicherheit, Legitimität und politische Ordnung kritisch zu reflektieren.

Schlussendlich geht es uns, ob im Leben oder der Philosophie, um Gewissheiten. Im Laufe des Lebens stoßen wir auf die verschiedensten Ausformungen der Fremde über die Nähe der Gewissheit zum Zweifel. In der Philosophie scheinen sie sich sogar einander zu bedingen.
In dem Seminar werden wir uns also die Nähe und Fremde vom Zweifel und der Gewissheit vergegenwärtigen. Dabei werden wir folgenden Fragen nachgehen: Wenn wir etwas mit Gewissheit sagen wollten und könnten, ob der Gewissheit zwangsläufig der Zweifel voran geht? Und ob wir daher auch sicherstellen müssten, das es sich auch stringent sinnvoll bezweifeln ließe?

Literatur:
Wir werden eine Auswahl an verschiedenen Texten lesen, wie bspw. von Augustinus, Descartes, Kierkegaard, Husserl und Wittgenstein.

„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen.“ (Kant). Was aber hindert Menschen daran, ihre Vernunft zu gebrauchen und Vor-urteile abzulegen? Könnte es nicht sein, dass Vorurteile systematisch reproduziert werden und daran hindern, überhaupt die richtigen Fragen zu stellen, so dass der selbständige Vernunftge-brauch gar nicht erst in Gang kommen kann? Seit der Antike gibt es den Verdacht, dass das menschliche Vernunftvermögen systematischen Verzerrungen ausgesetzt ist. Entsprechend findet man von Platon (Höhlengleichnis) bis ins 20. Jahrhundert verschiedene Ansätze einer Theorie des falschen bzw. verkehrten Bewusstseins und der, z.T. gezielten, Produktion von Ideologie (als kollektiver Form verkehrten Bewusstseins, der sich das Individuum kaum ent-ziehen kann – weshalb es nach Adorno im Falschen nichts Richtiges geben könne). Im Semi-nar wollen wir einige dieser Ansätze und Folgerungen daraus diskutieren.

Teilnahmevoraussetzung ist regelmäßige, gründliche Lektüre der Seminarliteratur und Beteili-gung an der Seminardiskussion sowie die Bereitschaft zur Übernahme von Referaten und Pro-tokollen oder zur Übernahme der Gestaltung einer Sitzung.

Wir finden sowohl in der westlichen als auch in der östlichen antiken Philosophie den Gedanken, dass wir besser leben könnten wenn wir eine skeptische Weltsicht entwickeln. Solche eine Weltsicht geht davon aus, dass wir nichts mit Sicherheit sagen können. Diese Sichtweise soll uns zu einer inneren Ruhe verhelfen, weil wir mit ihr niemals mehr Dinge als objektiv gut oder schlecht wahrnehmen. Wir wollen in diesem Seminar einige Texte von antiken Autoren lesen, die diesen Ansatz entwickeln (Sextus Empiricus, Zhuangzi, Nagarjuna). In einem zweiten Teil wollen wir uns aber auch moderne Literatur anschauen, die solche eine Lebensweise kritisch diskutiert – so etwa Jonathan Ichikawa, der dem Skeptizismus eine nähe zum Konservatismus unterstellt.


Teilnahmevoraussetzungen: keine


Literatur: Literatur wird über StudIP in Form eines druckbaren Readers zur Verfügung gestellt.

Man kann die Wissenschaftstheorie einteilen in die vor Kuhn und die nach Kuhn – Kuhn ver-ändert das Bild der Wissenschaft radikal. Traditionell wird unterstellt, dass Wissenschaft rea-listisch sei (also die Welt wahrheitsgemäß abbilden soll), dass sie rational sei i.d.S., dass sie bloße Meinungen sukzessive eliminiere, Glauben durch Wissen ersetze, dass sie dabei auf Be-obachtung und Experiment als Quellen der empirischen Erkenntnis setze. Dabei wird strikt zwischen den sozialen, psychologischen und sonstigen Umständen wissenschaftlicher Entde-ckungen, ihrer Genese einerseits, und ihrer Geltung andererseits unterschieden. Letztere folge aufgrund der deduktiven Struktur wissenschaftlicher Theorien der Logik der Verifikation und Falsifikation, wobei immer größere Wissensbestände angehäuft werden.
Im Seminar werden wir Kuhns Hauptwerk „Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen“ von 1962 besprechen, in dem gezeigt wird, dass das traditionelle Bild von Wissenschaft die faktische Entwicklung der Wissenschaften, wie sie sich in der Wissenschaftsgeschichte dar-stellt, nicht erfassen kann – ja, dass es gegenüber der Geschichte der Wissenschaften sogar blind sein muss. Kuhn beschreibt die Wissenschaft als dynamisches Geschehen, in dem die „normale Wissenschaft“, die einem Rätsellösen gleicht, von wissenschaftlichen Revolutionen (Paradigmenwechseln) unterbrochen wird und verwirft dabei das Bild der Wissenschaft als stetige Anhäufung von immer mehr Wissen über die Gegenstände der Wissenschaften. Kuhn beschreibt das Verhältnis von Beobachtung, Beobachtungsaussage und Theorie neu, wobei insbesondere das Verhältnis von Beobachtung und Beobachtungsaussage problematisiert wird. Setzt man konkurrierende Theorien voraus, dann gibt es dabei eine Lücke, die nur durch Interpretation der Beobachtung im Lichte einer der Theorien geschlossen werden kann. Erst dann kann die Logik von Verifikation und Falsifikation überhaupt greifen, sofern deren Ge-genstand eben Aussagen, nicht Beobachtungen sind. Nach Kuhn stellen sich solche Interpreta-tionsprobleme im Falle der „Normalwissenschaft“ unter einem Paradigma gewöhnlich nicht, sie zeigen vielmehr Anomalien an, die dann zu wissenschaftlichen Revolutionen führen kön-nen. Damit stellen sich auch Fragen neu, wie die nach dem Verhältnis von Geltung und Gene-se wissenschaftlicher Aussagen. Kuhn erläutert diese Interpretationsleistungen unter Bezug auf soziologische und (sozial)-psychologische Kategorien, was ihm den Vorwurf eingebracht hat, die Rationalität des Unternehmens Wissenschaft generell in Frage zu stellen. Wir werden im Seminar auch über diese u.a. Kritiken an Kuhns Konzeption sprechen.

Für die Teilnahme werden keine speziellen naturwissenschaftlichen oder mathematischen Kenntnisse vorausgesetzt, die über das hinausgehen, was man in der Schule lernt. Unverhan-delbare Teilnahmevoraussetzung ist aber regelmäßige, gründliche Lektüre der Seminarliteratur und die Beteiligung an der Seminardiskussion sowie die Bereitschaft zur Übernahme von Re-feraten oder zur Übernahme der Gestaltung einer Sitzung.

Das frühgriechische Denken hat viele Fragen und Begriffe geprägt, die uns in variierter Form weiterhin in der Philosophie und den Einzelwissenschaften beschäftigen: das Unendliche, die Prozesshaftigkeit der Natur, der Atomismus der Materie, die Grenzen menschlicher Erkenntnis, usw. In der Vorlesung werden die Ursprünge dieser Fragen und Begriffe behandelt. Dabei geht es zum einen um Abgrenzungen zum sogenannten mythischen Weltbild, das zuvor prägend war. Zum anderen geht es um die jeweils anhaltende Relevanz dieser Fragen und Begriffe. Denn diese prägen unser Weltbild und die Forschung zum Teil bis zum heutigen Tage.

In den letzten Jahrzehnten standen Neurowissenschaftler und Philosophen einander häufig kritisch und reserviert gegenüber. Aber es gab und gibt auch immer wieder Bemühungen, die beiden Disziplinen einander konstruktiv anzunähern. Auf philosophischer Seite gilt das insbesondere für einige Autoren, die sich der Husserlschen Phänomenologie verbunden fühlen und die deren Einsichten und Begriffe zu empirischen Befunden und Untersuchungsmethoden in Beziehung setzen wollen.

Im Seminar lesen und diskutieren wir gemeinsam das Buch „The Phenomenological Mind“ von Shaun Gallagher und Dan Zavahi. Es bietet eine Einführung in die Philosophie des Geistes aus der Perspektive der Phänomenologie; und es verbindet diese mit Befunden und Konzepten aus den Neuro- und Kognitionswissenschaften. Die behandelten Themen umfassen u.a. Wahrnehmung, Zeitbewusstsein, Fremdpsychisches („other minds“), „embodiment“ und „agency“.

Empathie beschreibt grob gesagt unsere Fähigkeit, mit anderen mitzufühlen oder ihre Emotionen zu verstehen. In diesem Seminar wollen wir uns mit drei Fragenkomplexen befassen, die an das Phänomen der Empathie anschließen. Erstens, was ist eigentlich Empathie genau? Beruht sie eher auf Vorstellungsvermögen oder auf einer direkten Spiegelung von Emotionen? Und gibt es auch so etwas wie kognitive Empathie, bei der wir uns die Gefühle unseres Gegenübers logisch erschließen? Zweitens, hat Empathie eine Rolle in der Ethik? Viele westliche Ethiken stellen eher unseren Verstand in den Mittelpunkt, aber es gibt auch Ausnahmen wie etwa Adam Smith. Außerdem spielt bei Menzius, der eine ethische Theorie für den Konfuzianismus entwickelt, Mitgefühl eine zentrale Rolle. Und drittens, worin besteht der epistemische Wert der Empathie? Durch Empathie können wir auch andere Menschen besser verstehen und z.B. auch manchmal ihre Reaktionen vorhersehen. Ist das eine besondere Art von Wissen oder lässt sie sich in ein vorhandenes Schema einordnen?

Teilnahmevoraussetzungen: keine


Literatur: Literatur wird über StudIP in Form eines druckbaren Readers zur Verfügung gestellt.

Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) gilt als einer der zentralen Vertreter des Deutschen Idealismus. Seine Wissenschaftslehre versteht sich als ein Versuch, das gesamte Wissen aus einem einzigen, ursprünglichen Prinzip der "Tathandlung" (einem "Selbstsetzen des Ich") abzuleiten. Das Seminar bietet eine Einführung in die Grundgedanken und Argumentationsstruktur dieser Philosophie. Gemeinsam werden wir zentrale Passagen vor allem aus seinen Frühschriften lesen insbesondere aus "Ueber den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie" von 1794. Dabei werden wir immer auch Fichtes Relevanz für gegenwärtige Debatten etwa zur Begründung von Wissen -- reflektieren.

Arnold Gehlen ist, wo sein Werk nicht gänzlich ignoriert wird, umstritten wie kaum ein zwei-ter. Anlass dazu geben sowohl seine Biographie als auch sein Werk. Daher droht sein philoso-phisches Anliegen hinter der politisch motivierten Kritik zu verschwinden. Sein Hauptwerk „Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt“ ist aber ein Klassiker (und in gewis-ser Weise auch ein Kulminationspunkt) der philosophischen Anthropologie. Zahlreiche Begrif-fe Gehlens sind in die Umgangssprache eingegangen, so die Rede vom Mängelwesen, von Entlastung, Hintergrundserfüllung, Erfahrung aus zweiter Hand, Reizüberflutung, Instinktre-duktion u.v.a.m. Was Gehlens Buch auszeichnet, ist der Versuch, die Sonderstellung des Menschen zu verstehen, ohne dabei den Menschen als eine Art Tier+Vernunft zu definieren. Gehlens Ausgangspunkt sind vielmehr biologische Befunde (die körperliche als auch verhal-tensmäßige „Unspezialisiertheit“ des Menschen) – das, was man gemeinhin (und verkürzt) als These vom Mängelwesen Mensch auffasst. Vielmehr sei der Mensch „ein ganz ein¬ma¬li¬ger, sonst nicht ver¬such¬ter Gesamt¬ent¬wurf der Natur“ – nur unter bloß organisch-physiologischer Betrachtung erscheint er als Mängelwesen. Er ist aber ein Wesen eigener Art, nämlich „weltof-fen“, mit plastischen Antrieben, nicht festgelegt wie ein Tier, und daher nicht nur biologisch zu begreifen. Insbesondere ist er ein Wesen, das sich eine zweite Natur schafft und in dieser lebt, d.h. dessen ökologische Nische die Kultur ist. Gehlens Buch ist ein Versuch, die Philoso-phische Anthropologie mit den Erkenntnissen der empirischen Wissenschaften zu verknüpfen, insbes. mit der Biologie, aber auch mit der Verhaltensforschung, der Soziologie, der Psycho-logie, der Ur- u. Frühgeschichte u.a.m., um zu einer empirisch fundierten, dennoch nicht re-duktionistischen philosophischen Lehre vom Menschen zu kommen. Dabei sollen traditionelle Dualismen, v.a. der Dualismus von Leib und Seele, und die traditionelle Begründung der Sonderstellung des Menschen durch Berufung auf den Geist (wie bei Scheler) oder einen Stu-fenbau des Organischen (wie bei Plessner) überwunden werden. Zentrale anthropologische Kategorien Gehlens sind vielmehr Handlung und Institution (Gehlen war einer der ersten, der den Pragmatismus nach Deutschland gebracht hat).

Für die Teilnahme werden keine speziellen Kenntnisse vorausgesetzt. Unverhandelbare Teil-nahmevoraussetzung ist aber regelmäßige, gründliche Lektüre der Seminarliteratur und die Beteiligung an der Seminardiskussion sowie die Bereitschaft zur Übernahme von Referaten oder zur Übernahme der Gestaltung einer Sitzung.

Das Blockseminar dient als Einführung in die Medizin- und Bioethik. Gemeinsam wird erarbeitet, was unter Medizin- und Bioethik verstanden werden kann. Im Mittelpunkt stehen dabei grundlegende Fragen nach dem Zweck und der Relevanz der Bioethik, zentralen Konzepten und Theorien sowie ihrer historischen Entwicklung.
Im ersten Teil des Seminars werden grundlegende Begrifflichkeiten und Fragestellungen geklärt: Was ist überhaupt Ethik? Was bedeutet ethische Forschung? Und weshalb ist Ethik für die Medizin und angrenzende Bereiche von so großer Bedeutung? Aufbauend darauf werden klassische Themenfelder wie der Beginn und das Ende des Lebens, technologische Entwicklungen (z. B. Pflegeroboter und Künstliche Intelligenz), Forschungsethik sowie Fragen nach Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit im Gesundheitswesen exemplarisch aufgegriffen und aus ethischer Perspektive analysiert.

Teilnahmevoraussetzungen: Aktive Teilnahme, Lesen der Texte, Präsentationen und Gruppenarbeiten, Essay oder Seminararbeit.

Literatur: Wird auf StudIP zur Verfügung gestellt.

Empathie beschreibt grob gesagt unsere Fähigkeit, mit anderen mitzufühlen oder ihre Emotionen zu verstehen. In diesem Seminar wollen wir uns mit drei Fragenkomplexen befassen, die an das Phänomen der Empathie anschließen. Erstens, was ist eigentlich Empathie genau? Beruht sie eher auf Vorstellungsvermögen oder auf einer direkten Spiegelung von Emotionen? Und gibt es auch so etwas wie kognitive Empathie, bei der wir uns die Gefühle unseres Gegenübers logisch erschließen? Zweitens, hat Empathie eine Rolle in der Ethik? Viele westliche Ethiken stellen eher unseren Verstand in den Mittelpunkt, aber es gibt auch Ausnahmen wie etwa Adam Smith. Außerdem spielt bei Menzius, der eine ethische Theorie für den Konfuzianismus entwickelt, Mitgefühl eine zentrale Rolle. Und drittens, worin besteht der epistemische Wert der Empathie? Durch Empathie können wir auch andere Menschen besser verstehen und z.B. auch manchmal ihre Reaktionen vorhersehen. Ist das eine besondere Art von Wissen oder lässt sie sich in ein vorhandenes Schema einordnen?

Teilnahmevoraussetzungen: keine


Literatur: Literatur wird über StudIP in Form eines druckbaren Readers zur Verfügung gestellt.

Im Forschungsseminar Praktische Philosophie stellen Philosoph*innen ihre gegenwärtigen Forschungsprojekte aus verschiedenen Teilbereichen der praktischen Philosophie vor und diskutieren diese mit Bremer Studierenden. In den wöchentlich stattfinden Sitzungen sind Philosoph*innen unterschiedlicher deutscher und internationaler Universitäten zu Gast, im Vorfeld und zur Vorbereitung der jeweiligen Sitzung werden Texte der Vortragenden gelesen.

Literatur:
Texte / Work-in-Progress der Vortragenden.

Vor allem seit Mitte des 20. Jahrhunderts bildete sich eine Strömung des unorthodoxen Marxismus heraus, die sich gegen eine geschichtsphilosophische und teleologische Auslegung der Kritik der politischen Ökonomie stellte. Anstatt den Kapitalismus als ein Herrschaftssystem von Kapitalist*innen über die Arbeiter*innen zu begreifen, das letztere zu überwinden hätten, gab es nun den Versuch, das marxsche Kapital neu auszulegen: Herrschaft in der bürgerlichen Gesellschaft gehe demnach vom Strukturprinzip der Gesellschaft selbst aus. Die Gebrauchsgüter werden zur Geldvermehrung in Form von Waren produziert und auf dem Markt gehandelt. Die Zwänge von Produktion und Austausch – das Gesetz des Kapitals – beherrschen Kapitalist*innen und Arbeiter*innen gleichermaßen (auch wenn diese Zwänge ohne Zweifel sehr ungleiche Positionen schaffen).
Diese Auslegung konzentrierte sich auf andere Kategorien der marxschen Theorie, als dies in der bisherigen Rezeption der Fall war. Nicht Produktivkraft und Mehrwert wurden unter die Lupe genommen, sondern abstrakte Arbeit, Tauschwert und Warenfetisch. Außerdem wurde darüber gestritten, welche Methode Marx im Kapital eigentlich anwendet, was es genau mit der materialistischen „Dialektik“ auf sich hat und was das „Kritische“ an der „‘Kritik‘ der politischen Ökonomie“ sein soll.
Im Seminar werden wir Originaltexte von Marx lesen und dann deren wertkritische Interpretation nachvollziehen. Frühe unorthodoxe Marx-Lesarten finden sich schon bei Georg Lukács und Isaak I. Rubin, später dann bei Alfred Sohn-Rethel und der Frankfurter Schule. Im Zuge der „Neuen Marx Lektüre“ gab es von u.a. Hans-Georg Backhaus, Ingo Elbe, Michael Heinrich, Helmut Reichelt und Dieter Wolf eine Reihe von Veröffentlichungen. Das Seminar soll einen Überblick über die komplexen Debatten dieser wertkritischen Marx-Interpretationen bieten.

Teilnahmevoraussetzungen:
Für dieses Seminar gibt es keine Voraussetzungen. Vorkenntnisse in der Theorie von Karl Marx sind sicherlich hilfreich, aber nicht notwendig. Besonders relevante Originaltexte werden wir gemeinsam im Seminar lesen.

Literatur (Beispiele):
Adorno, Theodor W. (2003[1966]): Negative Dialektik. In: Ders., Gesammelte Schriften. Band 6. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Adorno, Theodor W. (2015[1958]): Einführung in die Dialektik. In: Ders., Nachgelassene Schriften. Abteilung IV: Vorlesungen. Band 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp
Backhaus, Hans-Georg (2011): Dialektik der Wertform. Untersuchungen zur Marxschen Ökonomiekritik. 2., durchges. Aufl. Freiburg i. Br.: Ça Ira.
Elbe, Ingo (2008): Marx im Westen. Die neue Marx-Lektüre in der Bundesrepublik seit 1965. Berlin: Akademie-Verlag.
Heilgendorff, Franz (2023): Kategoriale Kritik. Zur Bedeutung von Kategorie und Begriff in der dialektischen Methode bei Marx. Berlin: Dietz.
Heinrich, Michael (1999): Die Wissenschaft vom Wert. Die Marxsche Kritik der politischen Ökonomie zwischen wissenschaftlicher Revolution und klassischer Tradition. 7., erweiterte Auflage. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Lukács, Georg (2013): Geschichte und Klassenbewusstsein. In: ders.: Werke. Band 2. Bielefeld: Aisthesis-Verl.
Marx, Karl (1962[1867]): Das Kapital. Kritik der Politischen Ökonomie. Erster Band. In: Marx, Karl/Engels, Friedrich: Marx-Engels-Werke. Band 23. Berlin: Dietz.
Reichelt, Helmut (2006): Zur logischen Struktur des Kapitalbegriffs bei Karl Marx. Freiburg: Ça Ira.
Reichelt, Helmut (2013): Neue Marx-Lektüre. Zur Kritik sozialwissenschaftlicher Logik. 2., durchgesehene Auflage. Freiburg im Breisgau: Ça Ira.
Rubin, Isaak I. (1973): Studien zur Marxschen Werttheorie. Frankfurt am Main: Europäische Verlagsanstalt.
Sohn-Rethel, Alfred (1973): Geistige und körperliche Arbeit. Zur Theorie der gesellschaftlichen Synthesis. 2. Aufl. Frankfurt M.: Suhrkamp.
Sohn-Rethel, Alfred (1978): Warenform und Denkform. Mit zwei Anhängen. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verl.

Das Seminar widmet sich der Frage, was unter Gerechtigkeit bzw. Ungerechtigkeit verstanden werden kann, und untersucht zentrale Theorien, Konzepte und Formen von (Un)Gerechtigkeit. Dabei wird diskutiert, wie Gerechtigkeit in einer Gesellschaft verwirklicht oder verhindert werden kann, welche institutionellen, politischen und individuellen Verantwortlichkeiten damit verbunden sind und inwiefern Vorstellungen von Gerechtigkeit historisch und kulturell variieren. Zur theoretischen Fundierung werden ausgewählte klassische und moderne Texte gemeinsam gelesen und analysiert, etwa von Platon, John Rawls oder Iris Marion Young, um unterschiedliche Zugänge zu (Un)gerechtigkeit kennenzulernen und kritisch zu reflektieren.

Teilnahmevoraussetzungen: Aktive Teilnahme, Lesen der Texte, Präsentationen und Gruppenarbeiten, Essay oder Seminararbeit

Literatur: Wird auf StudIP zur Verfügung gestellt.

Empathie beschreibt grob gesagt unsere Fähigkeit, mit anderen mitzufühlen oder ihre Emotionen zu verstehen. In diesem Seminar wollen wir uns mit drei Fragenkomplexen befassen, die an das Phänomen der Empathie anschließen. Erstens, was ist eigentlich Empathie genau? Beruht sie eher auf Vorstellungsvermögen oder auf einer direkten Spiegelung von Emotionen? Und gibt es auch so etwas wie kognitive Empathie, bei der wir uns die Gefühle unseres Gegenübers logisch erschließen? Zweitens, hat Empathie eine Rolle in der Ethik? Viele westliche Ethiken stellen eher unseren Verstand in den Mittelpunkt, aber es gibt auch Ausnahmen wie etwa Adam Smith. Außerdem spielt bei Menzius, der eine ethische Theorie für den Konfuzianismus entwickelt, Mitgefühl eine zentrale Rolle. Und drittens, worin besteht der epistemische Wert der Empathie? Durch Empathie können wir auch andere Menschen besser verstehen und z.B. auch manchmal ihre Reaktionen vorhersehen. Ist das eine besondere Art von Wissen oder lässt sie sich in ein vorhandenes Schema einordnen?

Teilnahmevoraussetzungen: keine


Literatur: Literatur wird über StudIP in Form eines druckbaren Readers zur Verfügung gestellt.

Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) gilt als einer der zentralen Vertreter des Deutschen Idealismus. Seine Wissenschaftslehre versteht sich als ein Versuch, das gesamte Wissen aus einem einzigen, ursprünglichen Prinzip der "Tathandlung" (einem "Selbstsetzen des Ich") abzuleiten. Das Seminar bietet eine Einführung in die Grundgedanken und Argumentationsstruktur dieser Philosophie. Gemeinsam werden wir zentrale Passagen vor allem aus seinen Frühschriften lesen insbesondere aus "Ueber den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie" von 1794. Dabei werden wir immer auch Fichtes Relevanz für gegenwärtige Debatten etwa zur Begründung von Wissen -- reflektieren.

Philosophie: Eine brotlose Kunst!
Dieses (Vor-)Urteil gilt es zu widerlegen, indem wir Sie einladen, sich frühzeitig im Studium mit Ihrer beruflichen Zukunft zu beschäftigen.
Die Einführungsveranstaltung zum Thema "Praktikum und Berufsorientierung" soll Ihnen Impulse und Ideen für den Weg dahin geben.
Wir vermitteln Ihnen Basiswissen zum Thema "Praktikum", zeigen Ihnen Anlauf- und Beratungsstellen und weitere Qualifikationsmöglichkeiten auf. Wir laden Sie ein zu Reflektionen über Ihren "Traumberuf" und den Weg dahin. Sie lernen eine/n "Philosoph/in" aus dem realen Berufsleben kennen und Studierende, die bereits ihr Praktikum absolviert haben, berichten von ihren Erfahrungen.
Es handelt sich um eine Pflichtveranstaltung im Rahmen der General Studies, als Vorbereitung zur Praktikumsphase. Bitte bringen Sie Ihren Praktikums-Modulschein mit.

'Ältere' Semester, die die Veranstaltung noch nicht besucht haben, sind herzlich willkommen.